Рішення № 14591047, 23.03.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-340/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі: судді - Стародуб Г.А

при секретарі - Бєлковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідач, як фізична особа, уклав з Акціонерним Комерційним Промислово Інвестиційним банком ( Закрите акціонерне товариство) договір № 07-491 к від 21.09.2007 р. та отримав кредит у розмірі 4150-00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом 21% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 р. Кошти були отримані відповідачем, згідно його заяви-анкети на отримання кредиту. За умовами договору останній зобов'язаний був щомісячно здійснювати сплату платежу для погашення заборгованості у розмірі 172-92 грн., відсотки за користування кредитом на суму залишку заборгованості за графіком.

Станом на 02.02.2011 р. за обліком та розрахунку простроченої заборгованості відповідача у загальному розмірі заборгованість складає 5691-06 грн., в тому числі : за кредит 4150-00 грн., за відсотками по користуванню кредитом 1541-06 грн.

13.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк був перейменований на Публічно акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний Банк».

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує розглянути справу за відсутністю відповідача в заочному порядку на підставі наданих доказів у справі.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги позивача визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що умови кредитного зобовязання він дійсно не виконав у звязку з фінансовими труднощами.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в подальшому Публічно акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний Банк»та відповідачем - фізичною особою укладений кредитний договір № 07-491 к від 21.09.2007 р. та отриманий відповідачем кредит у розмірі 4150-00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 21% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 р.

Факт отримання кредиту підтверджено письмовими доказами (а.с.12-13) та ніким із сторін не оспорюється. За умовами договору відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати сплату платежу для погашення кредиту у розмірі 172-92 грн. та відсотки за його користування на суму залишку заборгованості за графіком. Строк кредитного договору стік, кінцевий термін повернення кредиту закінчився 18.09.2009 р., проте відповідач станом на 02.02.2011 р. має заборгованість у розмірі: 4150,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1541-06 грн. - по відсотками за користування кредитом.

Розрахунок заборгованості, складений позивачем, у суду сумніву не викликає, оскільки підтверджений письмовими доказами та відповідає умовам договору, положенням діючого цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обовязки сторін, повязані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості у суду сумнівів не викликає.

За встановленими загальними правилами виконання зобов'язань, що передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Оскільки заборгованість, яка утворилася станом на 02.02.2011 р. не погашається відповідачем до теперішнього часу, судом дана обставина розцінюється, як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається законом, а інші умови договором не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не виконані договірні умови кредиту та порушені покладені на нього договором грошові зобов'язання, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитом у розмірі 4150,00 грн., по відсоткам за користування кредитом 1541,06 грн., а всього 5691,06 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати: сплачене держмито у розмірі 56,91 грн. та витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 60, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, ст. 11 ч.2 п.1, 509 ч.2, 525-527, 1050, 1054, 1069 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово Інвестиційний Банк», що розташований за адресою: 01001 м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченко, буд 12 суму заборгованості у розмірі 5691 грн. 06 коп. ( МФО -324430, ЄДРПОУ - 09324431, рахунок - 373969992); судові витрати у розмірі 176,91 грн. ( МФО 300012, ЄДРПОУ - 00039002, рахунок - 6399790108).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя:Г. А. Стародуб