Рішення № 14591037, 24.03.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-386/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

|позички|

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3136,5 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.02.2008р. відповідно до укладеного кредитного договору № 08-038к відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних з кінцевим терміном повернення 11.02.2010р. Відповідно до п.5.4 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом клієнт сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Однак, відповідач допустив порушення зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.02.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 3136,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2832,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 304,34 грн..

В звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму вказаної заборгованості та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вказав, що з позовом згоден, після отримання судової повістки повністю сплатив суму боргу.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, |речі| вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено|установлено|, що 21.02.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та відповідачем укладено договір № 08-038к, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 11.02.2010р. (п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору).

Відповідно до п.4.2.2 Договору позичальник зобовязався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, згідно з додатком №1, згідно якого встановлено графік погашення кредиту та відсотків.

13.08.2009р. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Банк виконав свої зобовязання за Договором, видавши відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн., тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту.

В звязку з чим за ним обліковувалась заборгованість: станом на 02.02.2011р. у розмірі 3136,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2832,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 304,34 грн /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наданої відповідачем квитанції від 23.03.2011р., він сплатив на рахунок позивача 3136,50 грн.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку із добровільним погашенням відповідачем суми боргу.

Згідно ст.ст.88,89 ЦПК| України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 171,00 грн., оскільки заборгованість погашена після звернення позивача із позовом до суду (судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 530, 554, 589, 598, 599, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити. |позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” судові витрати у розмірі 171,00 грн. на р/р 6399790108 ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутні у судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу в 10-денний| строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :