Рішення № 14590891, 25.03.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/2-46/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В,

при секретарі Бєляєвій Ю.О,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом Відкритого акціонерного товариства “Європейський банк розвитку та заощаджень” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дорговором.

|позички|

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень” звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131/03-07 від 25.10.2007 р. у розмірі 16040,11 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”, і ОСОБА_1 укладено вказаний кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. зі строком погашення до 24.10.2009р. включно із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит та відсотки за кредитом у строки та у порядку, встановлені кредитним договором.

У забезпечення своєчасного виконання зобов,язань ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 131\0307 від 25.10.2007 року, згідно якого поручителем виступила ОСОБА_1.

Але відповідач ОСОБА_1 свої зобов,язання перед банком не виконав, у зв,язку з чим станом на 30.04.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 16040,11 грн- тому числі сума заборгованості по кредиту 8336 грн, заборгованість по відсотках 4328,32 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 2377,85 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 997,94 грн.

В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 16040,11 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 280,40 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви, справу просять розглянути у відсутність представника позивача, на задоволенні позову наполягають ,не заперечують проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.03.2011 року справа в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту була закрита у зв,язку зі смертю ОСОБА_1 по ст 205 п 6 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання з,явились, пояснив що договір поруки відповідачка не підписувала, підпис у договорі не її.Просять відмовити у задоволенні позову, та стягнути з позивача витрати за проведення почеркознавчої експертизи та витрати на правову допомогу 500 гривень.

Суд, вислухавши відповідачку, її представника , дослідивши письмові докази по справі, |речі| вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Суду наданий договір поруки № 131\03-07-1 від 25.10.2007 року (а.с.11-12)|установлено|, про те що 25.10.2007р. між ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень” та відповідачкою укладено договір поруки, згідно якого відповідачка зобов,язалась відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 боргових зобов,язань по кредитному договору № 131\03-07 від 25.10.2007 року.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4037 від 28.02.2011 року підпис від імені ОСОБА_1, в графах «ОСОБА_1» в договорі поруки № 131\03-07-1 від 25.10.2007 року виконана вирогідно не ОСОБА_1,а іншою особою(а.с.81-83)

Оцінюючи надані та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити так як відповідачка не підписувала договір поруки, та позивач не надав суду доказів про те що саме ОСОБА_1 підписувала договір поруки № 131\03-07-1 від 25.10.2007 року.

Згідно ухвали суду від 14.12.2010 року, витрати по проведенню почеркознавчої експертизи були покладені на ОСОБА_1 по її клопотанню, експертиза оплачена відповідачкою повністью у сумі 1546,56 грн згідно наданої суду квітанці.

На підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати по проведенню експертизи у сумі 1546,56 гривень та витрати на оплату правової допомоги в сумі 500 гривень, а всього 2046,56гривень.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Європейський банк розвитку та заощаджень” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.|позички|

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Європейський банк розвитку та заощаджень”,м Сімферополь вул К.Лібкнехта,5 ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ»№ 32070415401 в ГУ НБУ по м Києву і Київській обл на користь ОСОБА_1 2046,56 гривень.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення

СУДДЯ :