Постанова № 14587712, 28.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1520/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Слинько А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицького районного центру зайнятостідо ОСОБА_2про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року Прокурор Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицького районного центру зайнятостізвернувся до Оржицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач)про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 13 січня 2011 року провадження у даній справі за правилами Цивільно - процесуального кодеску було закрито. Ухвалою Оржицького районного суду від 07 лютого 2011 року було відкрито провадження в порядку адміністративного судочинства та передано справу для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У позові прокурор просив стягнути з відповідача кошти незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6 344,35 грн., внаслідок умисного невиконання та зловживання нею своїх обов"язків, а саме неподання своєчасно відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та соціальних послуг.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що у період перебування на обліку в Оржицькому районному центрі зайнятості ОСОБА_2 знаходилася на обліку у відділі грошових виплат та компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА (надалі -УПСЗН) та, як непрацююча особа, отримувала допомогу по догляду за дитиною - інвалідом до 18 років, чим порушила вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в районному центрі зайнятості ОСОБА_2 незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 6 344,35 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляду справи без його участі не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі чи заперечень проти позову не надала. Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки і наявними у справі матеріалами, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 березня 2007 року гр. ОСОБА_2 звернулася до Оржицького районного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. Разом з тим, у своїй заяві відповідач не вказала, що з 01 січня 2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення Оржицької РДА, відповідно до ч.3,4 ст.3 Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам ", їй як матері, яка не працює і фактично здійснює догляд за дитиною - інвалідом, було призначено допомогу та надбавку на догляд за дитиною - інвалідом віком до 18 років.

Наказом № НТ070319 від 19 березня 2007 року Оржицького районного центру зайнятості відповідачу було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

У зв"язку з невідвідуванням безробітною центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування, наказом № НТ080609 від 09 червня 2008 року Оржицького районного центру зайнятості відповідачу було припинено виплату допомоги та знято з обліку.

Таким чином, за період з 19 березня 2007 року по 12 березня 2008 року, відповідачем було отримано допомогу по безробіттю в загальному розмірі 1907,29 грн., що підтверджується наявною у матеріалах довідкою Оржицького районного центру зайнятості.

23 березня 2009 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Оржицького районного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної. Разом з тим, у своїй заяві відповідач не вказала, що з 01 січня 2007 року, як непрацююча мати, вона отримує допомогу по догляду за дитиною - інвалідом до 18 років.

Наказом № НТ090330 від 30 березня 2009 року Оржицького районного центру зайнятості відповідачу було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Наказом №НТ100330 від 30 березня 2010 року Оржицького районного центру зайнятості, відповідач була знята з обліку, у зв"язку з виявленням факту подання нею недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Таким чином, за період з 28 червня 2009 року по 24 березня 2010 року, відповідачем було отримано допомогу по безробіттю в загальному розмірі 4 437,06 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Оржицького районного центру зайнятості.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті перевірки шляхом запиту до Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА, було виявлено , що гр. ОСОБА_2 з 01 січня 2007 року перебувала на обліку у відділі грошових виплат та компенсацій УПСЗН, що підтверджується наявною у матеріалах справи заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги від 01.01.2007 року та листами - відповідями УПСЗН Оржицької РДА.

Відповідач, як непрацююча мати, отримувала допомогу по догляду за дитиною - інвалідом та надбавку на догляд за дитиною - інвалідом до 18 років, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпорядженнями начальника Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА та протоколом про призначення допомоги інвалідам №833 від 19.12.2006 року.

Отже, на момент звернення до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної та отримання допомоги по безробіттю, ОСОБА_2 отримувала соціальну допомогу по догляду за дитиною - інвалідом та надбавку на догляд за дитиною - інвалідом до 18 років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, відповідно до приписів Закону України "Про зайнятість населення", не мала права на отримання статусу безробітної та допомоги по безробіттю.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач у свої заявах до Оржицького районного центру зайнятості про надання їй статусу безробітної не вказала про факт отримання нею допомоги по догляду за дитиною - інвалідом та надбавки на догляд за дитиною - інвалідом до 18 років, чим порушила положення п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Отже, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи з 01.01.2007 року на обліку в УПСЗН Оржицької РДА та отримуючи допомогу по догляду за дитиною - інвалідом до 18 років, незаконно отримала статус безробітної та допомогу по безробіттю в сумі 6 344,35 грн., в тому числі в період з 19 березня 2007 року по 12 березня 2008 року - суму в розмірі 1907,29 грн., та в період з 28 червня 2009 року по 24 березня 2010 року - суму в розмірі 4 437,06 грн.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.200 № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно п.6 Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів №3 та №7 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 29.03.2011 року та 07.05.2011 року відповідно, наказами №36 від 30.03.2011 року та №66 від 07.05.2011 року Оржицького районного центру зайнятості відповідача було зобов"язано повернути кошти незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6 344, 35 грн.

Вказані накази ОСОБА_2 отримала 01.04.2011 року та 09.07.2011 року відповідно, що підтверджується її особистими підписами. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, відповідач суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6 344,35 грн. в добровільному порядку не відшкодувала.

Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 7.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006р, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

На момент розгляду справи судом, ОСОБА_2 кошти незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6 344,35 грн. на користь позивача в добровільному порядку не сплатила.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ані заперечень проти позову, ані доказів сплати заборгованості не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Оржицького району в інтересах держави в особі Оржицького районного центру зайнятості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Оржицького районного центру зайнятості кошти у сумі 6 344, 35 грн. (шість тисяч триста сорок чотири гривні тридцять п"ять копійок) на розрахунковий рахунок № 37177161703202 ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019 код ЄДРПОУ № 23549556.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 квітня 2011 року.

СуддяІ.С. Шевяков