Постанова № 14587574, 31.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/411/11

Ряд стат. звіту № 411

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Плеханової З.Б.

за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін , які беруть участь у справі :

позивача: Публічне акціонерне товариство «Берегівський радіозавод»- представник Олійник Р.Б. ( довіреність від 22.10.2010 року)

відповідача: Берегівська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області представник Борсенко О.В. ( довіреність № 25 від 21.04.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Берегівський радіозавод» до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вступну та резолютивну частини оголошено 31 березня 2011 року Повний текст постанови оголошено та підписано 04 квітня 2011 року.

Публічне акціонерне товариство «Берегівський радіозавод»звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2010 року № 0000882340, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за серпень 2010 року в розмірі 353291,00 грн., що відповідач мотивує тим , що при митному оформленні імпортованих товарів їх придбання не здійснюється.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем при зменшенні сум бюджетного відшкодування при імпортованому на безоплатній основі на умовах оперативного лізингу обладнання, картонних коробок, картонних перегородок не враховано, що відповідно до п.п.3.1.2. п.3.1 ст. 3 Закону «Про податок на додану вартість»обєктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів( супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту, і до імпорту прирівнюються також операції з ввезення на мину територію України обєкта лізингу, на підставі чого операції по ввезенню на митну територію України обладнання та виробів з картону за договором оренди від 22.03.2006 року та додаткової угоди до даного договору від 05.06.2007 року у даному випадку в розумінні Закону віднесені до імпортних.

Крім того, позивач зазначає, що п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону передбачає формування податкового кредиту із сум ПДВ, як сплачених в ціні придбаних (виготовлених) товарів на митній території України, так і сум ПДВ, сплачених при імпорті; а товари, імпортовані на

територію України за договором оренди, ввезені з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. Суми ПДВ, заявлені позивачем до відшкодування у податковій декларації за серпень 2010 року, визначені у повній відповідності з вимогами п.7.7 ст.7 Закону і складаються з сум податків, фактично сплачених у попередніх податкових періодах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повністю заперечив позов, посилаючись на те, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по імпортованому на безоплатній основі на умовах оперативного лізингу картонних перегородок, картонних коробок та обладнання, які згідно договору залишаються у власності угорської фірми EAR Corporation Hungary Kft», а позивачем отримане тільки у користування.

Заслухавши сторони, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами , суд приходить до наступного.

15 жовтня 2010 року Берегівською обєднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області винесено Акт № 140-23/011/14313783 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ «Берегівський радіозавод»з питань достовірності нарахування сум бюджетного нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року. ( а.с. 6).

Основним видом діяльності підприємства є надання послуг з переробки давальницької сировини. ПАТ «Берегівський радіозавод»є виробником експортером. Займається виробництвом друкованих плат, кабельної продукції на давальницьких умовах, здійснює експорт послуг на давальницьких умовах в Угорщину.( а.с. 8-9)

В Акті зазначено, що перевіркою показників Довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( додатку 2 до податкової декларації за серпень 2010 року ) встановлено завищення на суму ПДВ 353291 грн., у звязку з неправомірністю віднесення до складу податкового кредиту ПДВ по імпортованому на безоплатній основі на умовах оперативного лізингу картонних перегородок, картонних коробок та обладнання, які згідно договору залишаються у власності угорської фірми Corporation Hungary Kft».

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2010 року № 0000882340/0, яким встановлено порушення підпункту 7.7.1,7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок до додану вартість», яким зменшено бюджетне відшкодування за серпень 2010 року на 353291,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2006 року між угорською компанією EAR Corporation Hungary Kft»(скорочена назва ») (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Берегівський радіозавод»(орендар) укладено договір оренди та додаткову угоду, згідно якої орендодавець передає в користування орендарю, а орендар приймає в користування у орендодавця обладнання, яке є основними фондами, що належать Орендодавцю на праві приватної власності ( надалі разом з усім оснащенням, замінами, запчастинами, доповненнями, заміщеннями, ремонтами, додатковими пристроями та аксесуарами, що приєднані до такого обладнання. Місцезнаходження: вул.Сечені,76, м. Берегово, Україна. Строк оренди: пять років. Орендодавець є та завжди залишатиметься єдиним та виключним власником обладнання. Орендар оплачує усі видатки, витрати, збори

та податки, які виникають внаслідок оренди, поставки, зборки та володіння обладнанням.( а.с. 48-81).

Згідно вищевказаного Договору оренди та вантажно-митних декларацій на безоплатній

основі на умовах оперативного лізингу ввезено картонні перегородки, картонні коробки та обладнання, які згідно договору залишаються у власності угорської фірми, і при ввезенні яких підприємством «Берегівський радіозавод було сплачено ПДВ на митниці в сумі 353290,68 грн. (а.с. 11, 37-44).

Пунктом 3.2.1 п. 3.1. ст.. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є також операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29 - 30 Митного кодексу України. З метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюються операції з ввезення на митну територію України об'єкта лізингу .

Пунктом 7.4.1 п.п. 7.4. ст.7 Закону встановлено , що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.2 та статті 7 пункту 7.4. підпункту 7.4.1 Закону України «Про податок до додану вартість»ввезення товарів з-за меж митного кордону України на підставі договору оренди з метою оподаткування прирівнюється до імпорту, а суми ПДВ, сплачені при такому імпорті товарів, включаються до складу податкового кредиту звітного періоду.

У відповідності до п.7.5.2 п.7.5. ст. 5 Закону «Про податок до додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті;

Позивачем належним чином сплачено до бюджету суми ПДВ при імпорті товарів на митну територію України, що підтверджено оформленими належним чином вантажними митними деклараціями, на підставі чого сума ПДВ, заявлена до відшкодування у податковій декларації за серпень 2010 року визначена у відповідності з вимогами статті 7 пункту 7.7.

. У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), на підставі чого на користь позивача з Державного бюджету України стягується 3 грн. 30 коп. судових витрат ( а.с. 2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство "Берегівський радіозавод" до Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Берегівської ОДПІ від 18.10.2010 року № 0000882340/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 353 291,00 грн. ( триста п'ятдесят три тисячі двісті дев'яносто одну ) грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" 3 грн. 40 коп. судових витрат з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.