Постанова № 14587421, 01.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2690/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Костянтина Сергійовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом КРУ в Дніпорпетровській області до Головне управління будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії (на суму 68158,17 грн.), - ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління будівництва та архітектури Дніпропетровської ОДА про зобовязання відповідача виконати вимоги КРУ в Дніпропетровській області від 30 березня 2010 року № 04-06-04-15/2888, а саме: у повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок завищення вартості виконаних проектних робіт на загальну суму 68158, 17 грн. на рахунок Головного управління з послідуючим перерахуванням додержавного бюджету на реєстраційний рахунок №31111090700007, код платежу 21080500, одержувач УДК у Кіровському районі м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24232360, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект».

Представник позивача в судовому засіданні надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі їх представників, у звязку з їх завантаженістю. Відповідач не наддав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2993-ХІІ, головним завданням служби є здійснення державного фінансового контролю, який реалізується через проведення аудиту та інспектування. Останній в свою чергу здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці повного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Згідно п.4 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженому постановою КМУ від 20.04.2006 №550, органи служби проводять планові та позапланові ревізії.

В силу ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються та перевіряються. Отже, виходячи з наведеного, сам е в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення органів Державної Контрольно-ревізійної служби по відношенню до обєкту контролю.

Судом встановлено, що на виконання п.1.2.4.4 плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області на І квартал проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено Акт ревізії від 09 лютого 2010 року № 06-24/8.

З матеріалів справи вбачається, що ревізією використання бюджетних коштів на виконання загальнодержавних і регіональних програм на 2007-2009 роки проведено вибірково за коштами по КФК 250358 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетом на соціально-економічний розвиток», що використовувались Головним управлінням для здійснення заходів щодо планування територій на регіональному та місцевому рівні у якості замовника.

Ревізією встановлено, що відповідачем та ДДПІ «Дніпроцивільпроект» на підставі шести договорів укладених між Виконавцем ДДПІ «Дніпроцивільпроект» та Замовником Головним управлінням будівництва та архітектури Дніпропетровської ОДА, залучали до виконання проектно-вишукувальних робіт, п`ять «субпідрядників». Вартість виконаних субпідрядних робіт складає 1271930, 13 грн. з ПДВ.

У ході ревізії суцільно за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року звірено вартість проектно-вишукувальних робіт ДДПІ «Дніпроцивільпроект» на предмет правильності застосування коефіцієнтів та індексів при визначенні вартості проектно-вишукувальних робіт загальною вартістю 3958100, 00 грн. Станом на 01.01.2010 року по бухгалтерському обліку підприємства заборгованість Замовника за виконанні роботи перед ДДПІ «Дніпроцивільпроект» відсутня.

Ревізією встановлено, що ДДПІ «Дніпроцивільпроект» при перемноженні підвищуючи коефіцієнтів, прийнятих на підставі інженерно-геологічних і вихідних даних та топогеодезичних зйомок, допущено арифметичні помилки при визначенні вартості витрат на проект генерального плану міста Синельникове, які призвели до завищення вартості на загальну суму 486, 00 грн. з ПДВ.

Також ревізією встановлено, що ДДПІ «Дніпроцивільпроект» включено до шести кошторисів на проектно-вишукувальні роботи витрати на відрядження на загальну суму 59300, 00 грн. (у тому числі 3400, 00 грн. витрати на проїзд, 12900, 00 грн. добові, 43000, 00 грн. витрати на проживання). Відповідно до документів, наданих у ході проведення зустрічної звірки та додатково наданих до ревізії документів підтверджено здійснення витрат на загальну суму 2906, 52 грн.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та повинні бути складені під час здійснення господарської операції.

Також, п.1.12 Інструкції про службові відрядження, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року №59 (зі змінами та доповненнями) визначено, що витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що підтверджують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків готелів (мотелів), страхових полісів тощо. Витрати у звязку з відрядженням, що не підтверджені відповідними документами (крім добових витрат), працівникові не відшкодовуються.

Таким чином, у порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 №996-XIV, п.1.12 Інструкції про службові відрядження, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року №59 ДДПІ «Дніпроцивільпроект» зайво включено до вартості проектно-вишукувальних робіт витрати на відрядження фактично не підтверджені первинними документами та даними бухгалтерського обліку на загальну суму 56393, 48 грн. (без ПДВ).

Вищевказане призвело до завищення вартості проектно-вишукувальних робіт на загальну суму 56393, 48 грн. х 1,2 = 67672, 17 грн.

Таким чином, ревізією встановлено завищення ДДПІ «Дніпроцивільпроект» вартості виконаних за рахунок коштів субвенції на соціально економічний розвиток проектно- вишукувальних робіт у загальній сумі 67672, 17 грн. + 486, 00 грн. = 68158, 17 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійному управлінню надано право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно із пунктом 8 статті 10 контрольно-ревізійному управлінню надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п.50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

На підставі п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» начальнику Головного управління будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації були предявлені обовязкові вимоги від 30 березня 2010 року №04-06-04-15/2888 якими зобовязано усунути порушення та відшкодувати кошти на загальну суму 249, 2 тис. грн. Відповідач листом від 29 листопада 2010 року № 1283/2-5 повідомив про часткове усунення порушень, проте станом на дату подачі позову обовязкові вимоги не виконані в повному обсязі, а саме на суму 68158, 17 грн., порушення не усунуті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 30 березня 2010 року № 04-06-04-15/2888, а саме: у повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок завищення вартості виконаних проектних робіт на загальну суму 68158, 17 грн. на рахунок Головного управління з послідуючим перерахуванням додержавного бюджету на реєстраційний рахунок №31111090700007, код платежу 21080500, одержувач УДК у Кіровському районі м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24232360, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект».

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя

К.С. Кучма