Рішення № 14586985, 16.03.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-630 /2011

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Ротової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу № 2-630/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії - Сакського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулося Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позовні вимоги мотивують тим, що 22.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 262 на суму 50 000,00 (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень строком на 36 місяців до 21.08.2010 року з оплатою 20 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені наступні договори: 1) договір застави майна № 244 від 22.08.2007 року, між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1, в якому предметом застави виступають предмети побуту; 2) договір поруки № 300 від 22.08.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 . Вартість майна переданого в заставу згідно з договором застави майна №244 від 22.08.2007 року становить - 100 000,00 гривень. На протязі дії договору ОСОБА_1 постійно порушував умови кредитного договору, а саме: у порушення пункту 1.5., 1.6. та пункту 3.3.1. кредитного договору несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки по кредиту. 08.09.2008 р.вони звертались у Євпаторійський міський суд АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 262 від 22.08.2007 року та 04.03.2009р. позовні вимоги ВАТ "Ощадбанк"були задоволені . Згідно даного рішення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитом, відсоткам і пені у розмірі 55246,76 грн. станом на 28.01.2009 р. Відповідно з п 1.2. кредитного договору, кредит надається строком на 36 місяців із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 21 серпня 2010 року на споживчі потреби. У зв'язку з тим, що у встановлений строк позичальник кредит не повернув, то відсотки та пеня продовжували нараховуватися, та станом на 03.02.2011 року заборгованість по кредитному договору складається с заборгованості по сплаті процентів на суму - 10783,06 гр, пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів у розмірі 13753,31 гривень. Усього заборгованість позичальника( відповідача по справі) станом на 03.02.2011 року складає 24 536,37гривень. 20.10.2010 року та 29.11.2010 року Банком було надіслано позичальникові - ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 претензії з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, що утворилась на той час. Але ні позичальник ні поручитель не виконали наведену вимогу Банку. Вказані обставини справи змусили їх звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви . Просив позов задовольнити в повному обсязі , розглянув справу у заочному порядку , оскільки відповідачі не зявились до суду .

Відповідачі до судового засідання не зявились, причин не явки до суду не повідомили, про день, місце, час судового засідання сповіщались належним чином.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2007 року між позивачем - ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 262 на суму 50 000,00 гривень строком на 36 місяців до 21.08.2010 року з оплатою 20 % річних за користування кредитом. ( а.с 8-11) З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені наступні договори: 1) договір застави майна № 244 від 22.08.2007 року, між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, в якому предметом застави виступають предмети побуту,( а.с 12-14 ) та договір поруки № 300 від 22.08.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 ( а.с 15-16 ) . Вартість майна переданого в заставу згідно з договором застави майна №244 від 22.08.2007 року становить - 100 000,00 гривень. На протязі дії кредитного договору ОСОБА_1 постійно порушував умови договору, а саме: у порушення пункту 1.5., 1.6. та пункту 3.3.1. кредитного договору несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки по кредиту. 08.09.2008 р. Банк вже звертався у Євпаторійський міський суд АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 262 від 22.08.2007 року та рішенням суду від 04.03.2009р. позовні вимоги ВАТ "Ощадбанк"були задоволені . Згідно даного рішення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитом, відсоткам і пені у розмірі 55246,76 грн. станом на 28.01.2009 р. ( а.с 19-20 ) Відповідно з п 1.2. кредитного договору, кредит надається строком на 36 місяців із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 21 серпня 2010 року на споживчі потреби. У зв'язку з тим, що у встановлений строк позичальник кредит не повернув, то відсотки та пеня продовжували нараховуватися, та станом на 03.02.2011 року заборгованість по кредитному договору складається с заборгованості по сплаті процентів на суму - 10783,06 гр, пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів у розмірі 13753,31 гривень. Усього заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 03.02.2011 року складає 24 536,37гривень.( а.с. 6-7 ) 20.10.2010 року та 29.11.2010 року Банком було надіслано позичальникові - ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 претензії з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, що утворилась на той час. Але ні позичальник ні поручитель не виконали наведену вимогу Банку. ( а.с 21-23 )

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін. Згідно з п.3.1 договору поруки та ст.. 554 ЦК України , у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

В зв'язку з тим що забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступає застава рухомого майна (договір застави від 22.03.2007 року), то відповідно до п. 4.2. договору застави право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог що випливають з Кредитного договору, виникає у Заставодержателя у випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Кредитним договором.

Відповідно до ч.І ст. 20 Закону України " Про заставу" від 02.10.1992 року (зі змінами) Заставодержатель( Банк ) набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та нарахованих процентів та інших платежів за цим договором , та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В даному випадку забезпеченням зобов'язань що випливають з кредитного договору , укладеного Банком з ОСОБА_1 є порука ОСОБА_2 на підставі, у кладеного договору поруки № 300 від 22.08.2007 року між Банком та нею .

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором.

Згідно пункту 2.1. Договору поруки у разі порушення боржником виконання Зобов'язання Кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором.

В пункті 3.1. Договору поруки зазначено , що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Крім того, пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ч.І ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Суд прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в солідарному порядку у розмірі 365, 36 гривень. ( а.с..1,2 )

Керуючись ст.ст. 526,530 , 543, 546, 549-552,554 , 610, 612, 615 , 623, 625, 1048,1049,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.19, 20 Закону України "Про заставу", ст.1 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , ст.ст. 10.11,88-89,208-218ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 384180 ОКПО 02761938 суму заборгованості за кредитним договором № 262 від 22.08.2007 року у розмірі 24536 (двадцять чотири тисячі пятсот тридцять шість ) гривень. 37 копійок

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у розмірі 365 гривень 36 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: О.М. Куликовська