Ухвала суду № 14586563, 31.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.11 Справа №8/419-07нр. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.

при секретарі Лаврик О.В.,

за участю представників сторін:

кредитора ДП “Інвобуд” ТОВ «Інвестор -96» - Руденко О.М. (дов. №б/н від 03.01.2011р.)

кредитора ПАТ “Сумигаз” НАК “Нафтогаз України” - Симоненко В.Г. (дов. № 30/426 від 28.12.2010р.)

кредитора ВАТ "Будінмашсервіс" - Хвостик Т.В. (дов. № 27 від 20.10.2010р.)

кредитора гр. ОСОБА_1. гр. ОСОБА_1.

боржник - не зявився

розпорядник майна - Пєхтєрєв Д.В.( ліцензія НОМЕР_1 від 20.08.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 8/419-07

за заявою кредитора Дочірнього підприємства “Інвобуд” ТОВ “Інвестор96” (м. Суми)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор96” (м.Суми, вул. Леваневського, 28; код 23635787),

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2010р. у справі №8/419-07 провадження було припинено.

Постановою від 13.10.2010р. Харківський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2010р. у справі №8/419-07 скасував.

Враховуючи вищевказане, та факт наявності ухвали суду від 22.11.2007р., винесеної за результатами підготовчого засідання, яка не була оскаржена та набрала законної сили і якою було визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 205 741,60 грн., про що було наголошено в постанові апеляційної інстанції від 13.10.2010р., суд призначив попереднє засідання у даній справі на 16.12.2010р.

20.11.2010р. в газеті “Урядовий курєр” № 218 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор96”.

Після опублікування оголошення, в місячний строк до суду надійшли та були прийняті до розгляду заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника:

- заява ОСОБА_1. та ОСОБА_3. № б/н від 16.12.2010р. про визнання майнових вимог щодо зобовязання виконати умови договору від 12.03.2002р.;

- заява ВАТ «Будінмашсервіс» № 228 від 15.12.2010р. про визнання кредиторських вимог на суму 50 758,08 грн.;

- заява АТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми №100-04/2155 від 17.12.2010р. про визнання грошових вимог та приєднання до реєстру кредиторів;

- заява ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор-96» №78 від 17.12.2010р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 208 035,02 грн.

- заява ОСОБА_4. № б/н від 16.12.2010р. про визнання грошових вимог в розмірі 8300 000,00грн.

- заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» №30/2779 від 20.12.2010р. про визнання кредиторських вимог в сумі 1990359,60 грн.

Розпорядником майна 18.01.2011р. було подано до суду реєстр вимог кредиторів (а.с.52-55, том 3).

Ухвалами господарського суду попереднє засідання суду у даній справі за клопотаннями учасників провадження неодноразово відкладалось для витребування додаткових документів.

В судове засідання 31.03.2011р. від кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК “Нафтогаз України” надійшло клопотання №30/2779/11 від 31.03.2011р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті Харківським апеляційним господарським судом справи №12/108-09 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96», порушеної за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК “Нафтогаз України”.

Розглянувши клопотання кредитора про зупинення провадження у справі, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Справа № 12/108-09, на яку посилається кредитор в своєму клопотанні, була порушена провадженням ухвалою суду від 15.06.2009р. за заявою кредитора ВАТ газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз України” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96” (40000, м.Суми, вул. Леваневського, 28; ід. код 23635787) про визнання останнього банкрутом.

Таким чином, зазначена справа є не повязаною справою, а є іншою справою про банкрутство одного і того ж боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”, на підставі чого судом робиться висновок про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі №8/419-07 на підставі ст.79 ГПК України.

Відповідно до п.35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство» у разі помилкового порушення двох або більше справ про банкрутство одного і того ж боржника підлягають припиненню провадження з усіх справ, крім справи, що була порушена першою. Враховуючи той факт, що справа № 8/419-07 про банкрутство боржника була порушена першою за справу № 12/108-09, на яку посилається кредитор, судом робиться висновок про відсутність правових підстав для припинення провадження у даній справі (справі №8/419-07).

На підставі наведеного, судом робиться висновок про відмову в задоволенні клопотання кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК “Нафтогаз України” №30/2779/11 від 31.03.2011р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті Харківським апеляційним господарським судом справи № 12/108-09 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96», порушеної за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК “Нафтогаз України”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, представників кредиторів, суд встановив наступне:

Відповідно до ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ч.3 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Розглянувши майнові вимоги кредиторів гр. ОСОБА_1. та гр.ОСОБА_3., господарський суд вставив наступне:

Відповідно до заяви кредиторів ОСОБА_1. та ОСОБА_3., поданої до господарського суду в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори просили визнати майнові вимоги про зобовязання боржника виконати умови договору купівлі-продажу від 12.03.2002р. та придбати ОСОБА_1. та ОСОБА_3. однокімнатну квартиру, яка відповідає вимогам чинного законодавства, і включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування заявлених вимог кредитори посилались на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.05.2009р. у справі №2-8/09 ( залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17.11.2009р.), яким боржника було зобовязано виконати умови договору купівлі-продажу від 12.03.2002р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та боржником та придбати ОСОБА_1. та ОСОБА_3. однокімнатну квартиру (а.с.55-63, том 2).

Боржником 18.01.2011р. до господарського суду були подані заперечення щодо кредиторських вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_3., в яких боржник посилаючись на ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначає, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не є кредиторами у справі про банкрутство та їх кредиторські вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог, оскільки кредиторські вимоги заявлені не в грошовій формі і мають зобовязальний характер (а.с. 59, том 3).

29.03.2011р. боржником до господарського суду була подана заява, в якій зазначалось, що судові рішення, на яких ґрунтувались кредиторські вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_3. були скасовані ухвалою Верховного Суду України від 10.03.2011р. (а.с. 21-25, том 4).

Розглянувши вимоги кредиторів про зобовязання боржника виконати умови договору купівлі-продажу від 12.03.2002р. та придбати ОСОБА_1. та ОСОБА_3. однокімнатну квартиру, яка відповідає вимогам чинного законодавства, а також заперечення боржника стосовно цих вимог, господарський дійшов висновку про відмову в визнанні майнових вимог кредиторів ОСОБА_1. та ОСОБА_3. та включенню цих вимог до реєстру, виходячи з наступного:

Відповідно до абз.6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

Відповідно до абз.7 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що кредитори, вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобовязань, можуть подавати ці заяви лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому зобовязанні на підставі отриманих кредитором виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами на підставі статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», а також статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки кредиторами не було надано суду доказів визначення їх вимог у грошовому зобовязанні на підставі отриманих кредиторами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами, а також враховуючи факт скасування судових рішень, на яких ґрунтувались кредиторські вимоги, суд відмовляє в їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши грошові вимоги кредитора ВАТ «Будінмашсервіс» (м.Суми, вул.Погранична,8) , господарський суд встановив наступне:

Відповідно до заяви ВАТ «Будінмашсервіс», поданої до господарського суду в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор просив визнати його грошові вимоги в сумі 50758,08грн. (а.с. 68- 75, том 2).

Заборгованість боржника перед кредитором підтверджується копіями рішень господарського суду Сумської області у справі №3/472 від 30.10.2003р. та у справі №13/284-06 від 08.06.2006р.

Боржник визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі, на підставі чого вони були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про визнання кредиторських вимог ВАТ «Будінмашсервіс» та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 50758,08грн.

Розглянувши грошові вимоги кредитора АТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Суми (м.Суми, Червона площа,5) , господарський суд встановив наступне:

Відповідно до заяви АТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Суми, поданої до господарського суду в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор просив визнати його грошові вимоги в сумі 576857,71дол. США та 169999,10грн. В обґрунтування заявлених вимог кредитор додав до заяви копії договорів про надання кредиту від 04.12.2006р. та від 13.03.2008р., копії договорів наступної іпотеки від 19.12.2006р. та від 13.08.2008р., розрахунок суми боргу, докази надання кредитних коштів. (а.с.79-195, том 2)

Боржник визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі, на підставі чого вони були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Кредитором 10.03.2011р. було подано заяву про уточнення (зменшення) грошових вимог до боржника, в якій заявник просив суд визнати та включити до реєстру грошові вимоги АТ «ОТП Банк» в розмірі 4578923,44грн. (а.с.133-136, том 3). Зазначена заява була розглянута боржником та розпорядником майна та в судовому засіданні 31.03.2011р. розпорядник майна просив визнати уточнені вимоги кредитора та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи що відповідно до абз.2 ч. 6 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, суд робить висновок про визнання кредиторських вимог АТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Суми та включення їх окремо до реєстру вимог кредиторів в сумі 4578923,44грн., як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши грошові вимоги ініціюючого кредитора ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор-96» (м.Суми, вул.Дзержинського,49), господарський суд встановив наступне:

Відповідно до заяви ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор-96» про збільшення вимог ініціюючого кредитора, поданої до господарського суду в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор збільшив свої вимоги та просив визнати їх в сумі 208035,02грн. (а.с.5-6, том 3).

Додаткова заборгованість боржника перед кредитором підтверджується рішеннями господарського суду Сумської області у справі 9/133-10 від 23.09.2010р. та наказом про примусове виконання рішення суду від 04.10.2010р. №9/133-10.

Боржник визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі, на підставі чого вони були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про визнання кредиторських вимог ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор-96» та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 208035,02грн.

Розглянувши грошові вимоги кредитора гр.ОСОБА_4. (АДРЕСА_1), господарський суд встановив наступне:

Відповідно до заяви гр.ОСОБА_4., поданої до господарського суду в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор просив визнати його грошові вимоги в сумі 8300000,00грн. (а.с.9-17, том 3).

02.03.2011р. кредитором було подано до господарського суду належним чином завірені копії документів, доданих до заяви про визнання кредиторських вимог (а.с. 96-102, том 3).

24.03.2011р. та 28.03.2011р. боржником на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2011р. було подано додаткові документи на підтвердження наявної заборгованості перед кредитором ОСОБА_4. (а.с. 6- 14, 16-20, том 4).

Заборгованість боржника перед кредитором підтверджується копіями договорів про надання поворотної фінансової допомоги №21 від 15.10.1998р., №51 від 30.05.2003р., №52 від 03.06.2003р., копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів №98 від 15.10.1998р., №46 від 30.05.2003р., №52 від 03.06.2003р., копіями балансу (форма №1) боржника за 2010 рік, оборотно-сальдової відомості боржника за період 01.01.2001р. 18.10.2007р., оборотно-сальдової відомості боржника по рахунку №505 станом на 18.10.2007р., оборотно-сальдової відомості боржника по рахунку №505 станом на 24.03.2011р., копіями банківських виписок по особовому рахунку боржника.

Боржник визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі, на підставі чого вони були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про визнання кредиторських вимог гр.ОСОБА_4. та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 8300000,00грн.

Розглянувши грошові вимоги кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» (м.Суми, вул.Береста,21), господарський суд встановив наступне:

Відповідно до заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України», поданої до господарського суду в межах строку, встановленого ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор просив визнати його грошові вимоги в сумі 1990359,60грн. В обґрунтування заявлених вимог кредитор додав до заяви копії рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009р. у справі №3/239-07 про стягнення з боржника на користь кредитора 84171,32грн. боргу та постанови Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 30.04.2009р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №3/239-07 від 13.04.2009р. про стягнення 84171,32грн. боргу; копії рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2006р. у справі №12/76-06(12/87-05) про стягнення з боржника на користь кредитора 603988,28грн. боргу та постанови ДВС в Ковпаківському районі м.Суми від 21.03.2007р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №12/76-06(12/87-05) від 15.02.2007р. про стягнення 603988,28грн. боргу; копію протесту про неоплату векселя від 14.03.2005р., копію виконавчого напису нотаріуса від 02.02.2006р. та копію постанови ДВС в Ковпаківському районі м.Суми від 14.03.2006р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису від 02.02.2006р. та стягнення з боржника на користь кредитора 202200,00грн. боргу; копію акту прийому - передачі простих векселів від 27.11.2001р., копію договору міни від 27.11.2001р., копію акту приймання-передачі цінних паперів від 05.07.2004р. (а.с.18-36, том 3).

Боржником 17.01.11р. до господарського суду були подані заперечення щодо кредиторських вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» в сумі 1100000,00грн. на підставі того, що кредитор не має підтверджених відповідними документами доказів наявності зобовязань з боку боржника по простим векселям (а.с. 39-54, том 3).

Розглянувши грошові вимоги кредитора та заперечення боржника, суд зазначає наступне:

Заборгованість боржника перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» в сумі 890359,60грн. підтверджується матеріалами справи (копіями рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009р. у справі №3/239-07 про стягнення з боржника на користь кредитора 84171,32грн. боргу та постанови Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 30.04.2009р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №3/239-07 від 13.04.2009р. про стягнення 84171,32грн. боргу; копіями рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2006р. у справі №12/76-06(12/87-05) про стягнення з боржника на користь кредитора 603988,28грн. боргу та постанови ДВС в Ковпаківському районі м.Суми від 21.03.2007р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №12/76-06(12/87-05) від 15.02.2007р. про стягнення 603988,28грн. боргу; копією протесту про неоплату векселя від 14.03.2005р., копією виконавчого напису нотаріуса від 02.02.2006р. та копією постанови ДВС в Ковпаківському районі м.Суми від 14.03.2006р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису від 02.02.2006р. та стягнення з боржника на користь кредитора 202200,00грн. боргу) та визнається боржником в повному обсязі.

Розглянувши кредиторські вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» за простими векселями в сумі 1100000,00грн., суд визнає їх безпідставними та такими, що не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на підставі наступного:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.03.2009р. у справі №7/130-07 за позовом ВАТ «Сумигаз» (попереднє найменування кредитора ПАТ «Сумигаз») до ТОВ «Інвестор-96» про стягнення заборгованості у розмірі 1100000,00грн. за простими векселями в позові було відмовлено. Зазначене рішення було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. Таким чином, на час розгляду судом кредиторських вимог за простими векселями в сумі 1100000,00грн. вже є рішення господарського суду з такого ж спору, між тими ж сторонами, про той же предмет, що є підставою для відмови в визнанні даних кредиторських вимог.

На підставі зазначеного, суд робить висновок про визнання кредиторських вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 890359,60грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, визнати погашеною кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами, і зобов'язати розпорядника майна провести збори кредиторів.

Керуючись статтями 14, 15, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор96” (м.Суми, вул. Леваневського, 28; код 23635787) в наступному складі:

- визнати грошові вимоги кредитора ВАТ «Будінмашсервіс» (м.Суми, вул.Погранична,8) та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 50883,08грн., в т.ч. 50758,08грн. основного боргу 4 черга, 125,00грн. судових витрат 1 черга.

- визнати грошові вимоги кредитора ДП «Інвобуд» ТОВ «Інвестор-96» (м.Суми, вул.Дзержинського,49) та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 208238,02грн., в т.ч. 208035,02грн. основного боргу 4 черга, 203,00грн. судових витрат 1 черга.

- визнати грошові вимоги кредитора гр.ОСОБА_4. (АДРЕСА_1) та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 8300125,00грн., в т.ч. 8300000,00грн. основного боргу 4 черга, 125,00грн. судових витрат 1 черга.

- визнати грошові вимоги кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» (м.Суми, вул.Береста,21) та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 890484,60грн., в т.ч. 859316,94грн. основного боргу 4 черга, 31042,66грн. штрафних санкцій 6 черга, 125,00грн. судових витрат 1 черга.

- визнати грошові вимоги кредитора АТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Суми (м.Суми, Червона площа,5) та окремо внести до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 4579048,44грн., в т.ч. 4578923,44грн. основного боргу 1 черга, 125,00грн. судових витрат 1 черга.

2. Відмовити у визнанні майнових вимог кредиторів гр. ОСОБА_1. та гр.ОСОБА_3 щодо зобовязання боржника виконати умови договору купівлі-продажу від 12.03.2002р. та придбати ОСОБА_1. та ОСОБА_3. однокімнатну квартиру, та включенні даних вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

3. Відмовити у визнанні грошових вимог кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» (м.Суми, вул.Береста,21) та включенні до реєстру вимог кредиторів в сумі 1100000,00грн.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання - вважати погашеними.

5. Зобовязати розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися в строк до 22 квітня 2011 року.

6. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 05.05.2011 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 111.

7. Зобовязати розпорядника майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

8. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

Повний текст ухвали складено 04.04.2011р.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА