Ухвала суду № 14586546, 30.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.11 Справа №5021/629/2011. За позовом Малої приватної фірми «Тодес», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції

про припинення правовідношення

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: голова ліквідаційної комісії Лисенко М.І.

Від відповідача:Гриценко Б.М.

За участю секретаря судового засідання Черненко І.О.

Суть спору: позивач просить суд припинити правовідношення між позивачем та відповідачем за договором поруки № 014/05-15/571/п/2 від 31.10.2006р. з 27.09.2007р., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач надав клопотання № 25 від 28.03.2011р. про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України та судом задоволене.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву № С19-120-1/120 від 29.03.2011р., у якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви про припинення правовідносин за договором поруки № 014/05-15/571 від 31.10.2006р. та зазначає, що часткова порука має місце тоді, коли поручитель поручився не за все зобовязання боржника, а лише в певній частині, обмеженій наперед визначеним обсягом ( сумою, кількістю, обсягом робіт, послуг тощо). Спірний договір поруки № 014/05-15/571п/2 від 31.10.2006р. передбачає відповідальність поручителя в повному обсязі цих зобовязань на суму 100000, 00 дол. США. Пунктом 1.2 договору поруки № 014/05-15/571п/2 від 31.10.2006р. передбачено, що кредитор має право задовільнити свої вимоги в солідарному порядку з боржника та поручителя в розмірі, що не перевищує 100000,00 дол. США з урахуванням нарахованих за користування кредитом відсотків та неустойки (пені, штрафів) за прострочку виконання зобовязань основним боржником. Солідарний обовязок поручителя передбачений п. 2.1 договору поруки № 014/05-15/571 від 31.10.2006р. Таким чином, зміна ліміту кредитування жодним чином не порушила прав поручителя та не збільшила обсяг його відповідальності, так як сума, за яку він несе солідарну відповідальність чітко визначена умовами договору поруки 100000, 00 дол. США.

Позивач подав суду клопотання № 24 від 28.03.2011р. про витребування у відповідача для розгляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 014/05-15/571 від 31.10.2006р. з додатками, що укладений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції з позичальником гр. ОСОБА_1. та клопотання № 25 від 30.03.2011р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позичальника (боржника) ОСОБА_1, у звязку з тим, що предметом позову є припинення правовідношення за договором поруки, який укладений на забезпечення зобовязання позичальника (боржника) та стосується його інтересів.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки в даному судовому засідання не має можливості розглянути даний спір по суті, суд відкладає розгляд справи з зобовязанням сторін надати суду додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.Зобовязати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 014/05-15/571 від 31.10.2006р. з додатками.

3.Справу № 5021/629/2011 відкласти, призначивши її розгляд на 27.04.2011р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

4.Зобов'язати третю особу гр. ОСОБА_1 надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Зобовязати відповідача надати належним чином завірену копію договору іпотеки № 1989 від 31.10.2006р.

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Копію ухвали надіслати третій особі гр. ОСОБА_1.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ