Рішення № 14586176, 31.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.11 р. Справа № 40/34пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника”, м. Красноармійськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ

про розірвання договору оренди та виселення з займаного приміщення

за участю:

представників сторін:

від позивача: Ковтун А.П.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Красноармійський центр єдиного замовника” звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.05.08р. реєстраційний номер 5060 та виселення останнього із займаного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: 85300, АДРЕСА_1.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

До початку розгляду справи по суті, а саме розглядом позовних вимог, відкриття судового засідання та розяснення сторонам їх прав та обовязків, позивач згідно статті 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та наполягає на поверненні відповідачем майна протягом 30-ти денного строку з дня набрання рішення законної сили.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.05.08р., між Комунальним підприємством „Красноармійський центр єдиного замовника”, далі Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди нежитлового приміщення за реєстраційним номером 5060, посвідченого приватним нотаріусом Краноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Відповідно вимогам пункту 1.1 договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду вбудоване приміщення, загальною площею 95,4 кв.м, далі обєкт оренди, розташований за адресою: 85300, АДРЕСА_1, для надання побутових послуг.

В пункті 9.1 зазначено, що договір укладений терміном на 25 років.

Згідно пунктам 3.1.,3.2. договору за користування обєктом оренди Орендар вносить Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі „Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Красноармійська” від 24.03.04р. за №4/13 39 та рішення №4/17-9 Красноармійської міської ради від 27.10.04р. „Про внесення змін в методику розрахунку затверджену міською радою від 24.03.04р. за №4/13 39”, місячний розмір якої, згідно розрахунку орендної плати, що є невідємною частиною договору на дату підписання договору складає 425 грн. 83 коп., без урахування ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць встановлюється шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктами 3.5. договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа, місяця наступного за звітним. Орендодавець самостійно розподіляє наступну суму вартості орендної плати за користування майна на частини, що передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до міського бюджету не пізніше 20 числа наступного за звітним.

При несплаті Орендарем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право на розірвання договору в односторонньому порядку, про що зазначено в пункті 5.2. договору.

Відповідачем орендна плата вносилась не регулярно про що свідчить розрахунок заборгованості по орендній платі. Протягом трьох місяців підряд, а саме жовтня, листопаду та грудня 2010 року, відповідачем орендна плата взагалі не вносилась. Станом на 01.01.11р. заборгованість склала 3456 грн. 61 коп.

18 січня 2011 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення №95 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку. Однак, це повідомлення було повернуто поштою позивачеві у звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджено штемпелем від 24.02.11р. на повернутому конверті.

У звязку з вищенаведеним позивач наполягає на розірванні договору та поверненні спірного приміщення протягом 30-ти денного строку з дня набрання рішення законної сили.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, за яким сторони досягли усіх суттєвих умов, передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759, 762 ЦК України.

Частина перша статті 759 ЦК України та стаття 283 ГК України передбачають, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі, що також знайшло своє відображення у п 4.2 договору оренди.

У випадках, прямо застережених законом, договір можна розірвати за рішенням суду.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 10, 18 Закону „Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у статті 783 Цивільного кодексу України.

В матеріалах справи міститься лист №94 від 18.01.11р., в якому позивач повідомляє відповідача про розірвання спірного договору. Проте відповідач від отримання цього повідомлення ухиляється, що підтверджує поштове повернення з поміткою за закінченням терміну зберігання. Отже, позивач відмовився від договору та зробив все можливе для його розірвання в односторонньому порядку.

Згідно частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно пункту 1 статті 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору. Позивачем доведено, що відповідач не виконує взяті на себе обовязки за договором оренди, а саме:

·не своєчасно та не в повному обсязі здійснюється сплата орендних платежів (п.4.2. договору), таким чином за відповідачем утворився борг в сумі 3 456 грн. 61 коп.;

·уникає отримання повідомлення про відмову позивача від договору, чим порушує п.5.2. договору про можливість позивача на розірвання договору в односторонньому порядку.

Отже, відповідач не виконав умови передбачені спірним договором та ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, що підтверджує істотне порушення та користування ним річчю всупереч договору, а тому існують всі правові підстави за законом для його розірвання. Натомість, відповідач не надав доказів, які б спростовували порушення ним умов спірного договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.05.08р. реєстраційний номер 5060, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, у стані який було обумовлено в договорі. Відповідач ухилився від отримання повідомлення про розірвання договору та добровільно не повернув орендоване приміщення позивачеві.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині повернення відповідачем спірного приміщення, обґрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з чим, слід:

·зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 85300, АДРЕСА_1 протягом 30-ти денного строку з дня набрання рішення законної сили на користь Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника”.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.03.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 611, 629, 651, 759, 773 ЦК України, ст.ст. 20, 55, 188, 283, 291 ГК України, ст. ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 44, 49, ч.3 ст.69, ст.ст. 82, 82-1, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2.Розірвати договір оренди нежитлового приміщення за реєстраційним номером 5060, посвідченого приватним нотаріусом Краноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 укладений між Комунальним підприємством „Красноармійський центр єдиного замовника” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

3.Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, 85300, АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1, повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 85300, АДРЕСА_1., протягом 30-ти денного строку з дня набраггя рішення законної сили, на користь Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника”, 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 46а, ід.код 32213480, видавши наказ.

4.Стягнути з до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 85300, АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1, на користь:

- Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника”, 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 46а, ід.код 32213480, витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст рішення складено 04.04.11р.