Рішення № 145854, 08.09.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2006 р.

Справа № 4/361-03-9469

За позовом Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника (ДЕЗ) "Бугаївське";

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення заборгованості по договору за обслуговування внутрідомових електромереж 34972,46грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Побирська А.В. по довіреності

Від відповідача: Мамчур І.В. по довіреності

Суть спору: КП"ДЕЗ" Бугаївське” звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по договору по розрахункам за обслуговування внутришньобудинкових мереж за період з 15.01.03р. по 30.11.03р. в розмірі 34972грн..

Ухвалою господарського суду від 22.03.2004р. було зупинено провадження по справі у зв"язку тим, що у Господарському суду Одеської області розглядається справа за позовом ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" до КП"ДЕЗ"Бугаївське” про визнання недійсним договору

Ухвалою господарського суду від 22.08.06р. провадження по справі поновлено.

Позивач надав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16457,60 грн. за період з 01.07.03р. по 30.12.03р..

Відповідач надав відзив на позов в якому проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити.

По справі була оголошена перерва на 08.09.06р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між КП"ДЕЗ" Бугаївське” ( Виконавець ) та ВАТ “Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ ( Замовник ) укладено договір № 1 про розрахунки за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання. Згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе надійну передачу електричної енергії, яку постачає Замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду Виконавця по його внутрішньо будинкових електромережах, та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування електромереж.

Як вважає позивач, відповідач не розрахувався за виконані ним роботи по обслуговуванню електромереж, тому за період з 15.01.03р. по 30.11.2003р. у замовника виникла заборгованість в сумі 34 972 грн..

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.04р. по справі № 29/52-04-1876 згідно якого договір № 1 від 15.01.03р. визнано укладеним з 01.07.03р. та просить в позові відмовити.

Позивач у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування електромереж в період з 01.07.03р. по 30.11.2003р. та за грудень 2003р. в сумі 16457,60грн.та вказує на те, що така заборгованість підтверджується актами виконаних робіт, які підписані обома сторонами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Статтею 162 ЦК УРСР передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 161 ЦК УРСР).

Згідно п.п.2.3.2 вищевказаного договору, підставою до оплати є підписаний уповноваженим представником Замовника акт про виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вище акти відповідачем підписані без зауваження.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, т.я. спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 16457,60 грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” (м. Одеса, вул.. Садова, 3 ) р/р 26005301537265 в Одеському Центральному відділенні ПІБ, МФО 328135, код 00131713 на користь КП „Дирекція єдиного замовника „Бугаївське” (м. Одеса, Серединський сквер, 1) р/р № 26001231471 у АКБ МТБ, МФО 328168, код 32190579 суму боргу в розмірі 16457,60 грн., державне мито в сумі 246,86грн. та 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку

з дня його підписання.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 26.09.06р.

Суддя Літвінов С.В.