Рішення № 14581172, 31.03.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-243/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Коширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»ПАТ КБ «ПриватБанк»Яковлєвої Ольги Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник за довіреністю ПАТ «ПриватБанк»в особі філії Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі Банк) Яковлєва О.А. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 216059-CRED від 21.03.2008р. на загальну суму 14511,91 доларів США, з яких 13909,10 доларів США заборгованість за кредитом, 602,81 долари США заборгованість за відсотками, а також судові витрати, посилаючись на те, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений зазначений кредитний договір (далі Кредитний договір) про надання Банком кредиту в сумі 17000 доларів США на строк до 18.03.2011 р. включно зі сплатою 17% річних з погашенням кредиту та відсотків щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом. Банк свої зобовязання виконав повністю та надав обумовлену суму кредиту, а позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 06.03.2009 р. за Кредитним договором у нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 14511,91 доларів США. Також представник ПАТ «ПриватБанк»посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобовязань між ПАТ «ПриватБанк», з одного боку, та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з іншого, було укладено договори поруки відповідно № 26981 Р, № 26980 Р, № 26982 Р від 21.03.2008 р. (далі Договори поруки), відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, представник за довіреністю Трачук Н.В. заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання також не зявилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомляли. про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, судові повістки про виклик до суду у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адреси місця проживання відповідачів, зареєстрованих у встановленому законом порядку, у звязку з чим відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відповідності до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України також вважаються належним чином повідомленими.

У звязку з неявкою всіх відповідачів суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з умовами кредитного договору №216059-CRED від 21.03.2008 р. (а.с. 6 10) (далі Кредитний договір), укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі Банк), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі Позичальник), з іншої сторони, в межах Програми мікрокредитування, при наявності вільних грошових коштів, Банк зобовязується надати Позичальникові строковий кредит у розмірі 17000 доларів США (далі Кредит) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, що відкритий Банком для Позичальника, в дату укладання наявного Кредитного договору, на строк згідно Графіку погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до Кредитного договору), але не пізніше 18.03.2011 р., зі сплатою 17% річних, на умовах, передбачених в цьому договорі, а Позичальник зобовязується повернути отриманий кредит та сплатити проценти в установлені наявним договором строки, а також виконати інші обовязки, встановлені цим договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»до кредитних відносяться операції зазначені у п. 3 ч. 1 та у пунктах 3 7 ч. 2 ст. 47 цього Закону, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Отже, розміщення залучених коштів шляхом надання кредитів є однією з основних банківських операцій.

В розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»до коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Надаючи кредит, банк розміщує залучені ним кошти, як у національній валюті (гривні) так й в іноземній валюті.

Статті 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначають операції банків із розміщення залучених коштів на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується.

Стаття 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлює ряд обмежень і заборон, що стосується умов здійснення окремих банківських операцій. Приписи вказаної статті Закону не містять заборони на видачу кредитів у іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті).

Отже Банком був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором, однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч вимогам чинного законодавства та умов Кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснив повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені Кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначив представник Банку в позовній заяві та вони не спростовані відповідачами.

У звязку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплатити відсотків, належних йому.

Відповідно до Договорів поруки від 21.03.2008 р. №№ 26980 Р, 26981 Р, 26982 Р (а.с. 13 15), що укладені між Банком, з однієї сторони, та відповідно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (далі Поручителі), з іншої, сторони договорів встановили, що Поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору від 21.03.2008 р., а саме: повернути кредит в розмірі 17000 доларів США, сплатити проценти за його користування в розмірі 17 % річних, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не спростували змісти зазначених договорів поруки, не довели ту обставину, що вказані договори поруки ними не підписувалися, у звязку з чим не виконали вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_2 за порушення останнім своїх обовязків по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених вищезазначеним Кредитним договором.

Згідно розрахункам, наданим представником позивача, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком за Кредитним договором станом на 06.03.2009 р. становить 14511,91 доларів США, у тому числі, заборгованість за кредитом у розмірі 13909,10 доларів США; заборгованість за відсотками в розмірі 602,81 долари США.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитом на загальну суму 14511,91 доларів США.

У абз. 2 п. 14 постанови від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі»Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземні валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до повідомлення Національного банку України від 30.03.2011 р. на день ухвалення рішення Національним банком України встановлений такий офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів США дорівнюють 796 гривням.

Отже, приймаючи до уваги заявлені Банком позовні вимоги в іноземній валюті (в доларах США), а також офіційний курс долара США до української гривні на день ухвалення рішення, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитом на загальну суму 115514,80 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги представника позивача щодо відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. 99 Конституції, ст. ст. 192, 524, 525, 533, 553, 554, 1046, 1048 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07.12.2000 р. №2121-III, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993р. №15-93, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» Яковлєвої Ольги Анатоліївни задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22, МФО 305299, код ЄДРПОУ 23212839) заборгованість за кредитним договором №216059-CRED від 21.03.2008 р. на загальну суму 115514,80 грн. (сто пятнадцять тисяч пятсот чотирнадцять гривень 80 коп.) (еквівалент за курсом НБУ станом на 30.03.2011 р., виходячи з розрахунку 796 грн. за 100 доларів США, складає 14 511,91 доларів США), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1117,42 грн. та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього стягнути 116662,22 грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 22 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду