Ухвала суду № 14580898, 24.03.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-197/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Далматової Г. А,

при секретарі Віник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Южноукраїнське відділення № 8664 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Южноукраїнське відділення №8664 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5754,49 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 24 лютого 2009 року було укладено кредитний договір № 17, відповідно до якого останній одержав кредит в сумі 10000 гривень строком на 36 місяців з виплатою 31 % річних. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 24 лютого 2009 року між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Протягом 2009-2010 років ОСОБА_2 неодноразово допускались порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту. Таким чином станом на 20 січня 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 5754,49 грн., а саме: непогашеної частини основної суми кредиту 5351,70 грн., заборгованості по відсоткам 81,82 грн.; пені 185,97 грн.; комісії за обслуговування кредиту 30,00 грн., витрат на листування 105,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та пояснив, що 24 лютого 2009 року між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 17 строком на 36 місяців, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі розміром 10000 грн., взявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, ОСОБА_2 не виконував належним чином взятого на себе зобовязання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту, не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися йому банком про необхідність погашення заборгованості. Тому на відповідача ОСОБА_2 був накладений штраф у сумі 5,00 грн. Про порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору сповіщалися також поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 У зв'язку з внесенням ОСОБА_2 часткової оплати кредиту, сума заборгованості зменшилася. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 02 березня 2011 року у розмірі 4841 гривну 43 копійки та судові витрати сплачені при зверненні до суду, які складаються з судового збору в сумі 57,55 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно 24 лютого 2009 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого він одержав гроші в сумі 10000 грн. та зобовязався повернути протягом 36 місяців, але в звязку з матеріальним становищем допускав порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту. Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості по кредитному договору.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2011 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі керуючого філії Южноукраїнське відділення № 8664 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 17, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою за користування кредитом 31 % річних, на термін до 23.02.2012 року /а.с. 11-14/.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.5. кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів позичальником здійснюється до 24 числа кожного місяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з 24 лютого 2009 року рівними частинами в сумі 277,78 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк". Остання сплата платежу здійснюється позичальником не пізніше 23 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 31 % річних.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,08 % від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за ОСОБА_2 обліковується заборгованість по кредиту, а саме станом на 02 березня 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 4841,43 грн., з яких заборгованість по сплаті основної суми боргу 4249,39 грн., заборгованості по відсоткам 3,61 грн.; пеня 242, 88 грн.; комісія за обслуговування кредиту 35,00 грн., витрати на листування 133,00 грн. /а.с. 130/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у встановлені строки, взяті на себе Кредитним договором обовязки не виконував. Кредит відповідно до встановленого Кредитним договором Графіка погашення заборгованості по кредиту, не сплачував та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором №17 від 24.02.2009 року, в той же день між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 і між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4 були укладені самостійні договори поруки і вони між собою солідарно не поручались за боржника./а.с.17-18,20-21/.

Пунктами 1.1. договорів поруки визначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №17 від 24.02.2009 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається можливим встановлення поруки по виконанню одного й того ж зобовязання одночасно кількома поручителями. Однак така порука виникає лише в на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору. В цьому випадку поручителі разом з боржником відповідають перед кредитором солідарно.

В той же час законом не заборонено укладення й кількох договорів поруки на забезпечення виконання одного й того ж самого зобовязання, але в цьому випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України застосована бути не може. В такому випадку поручителі не несуть солідарної відповідальності, оскільки відсутня їхня спільна порука. За таких обставин кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, який виконає зобовязання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України» право, у разі солідарного обовязку боржників, вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору №17 від 24.02.2009 року, отже позивач правомірно заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення зобовязання.

Порушенням зобовязання в даному випадку є несплата відповідачем ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в установлені договором терміни та несплата нарахованих відсотків за використання кредитними коштами в розмірах та у строки, встановлені кредитним договором.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 17 від 24.02.2009 року, позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №17 від 24 лютого 2009 року станом на 02 березня 2011 року в сумі 4841 гривні 43 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 57,55 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" задовольнити повністю.

Стягнути на користь філії Южноукраїнське відділення № 8664 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (р/р 3739005, МФО 386360, код ЄДРПОУ 20911034) заборгованість за кредитним договором №17 від 24 лютого 2009 року станом на 02 березня 2011 року в сумі 4841 гривню 43 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 57 гривень 55 копійок та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5020 (п'ять тисяч двадцять) гривень 98 копійок з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку або таку ж саме суму, в такому ж порядку стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського судуГ. А. Далматова