Рішення № 14580614, 30.03.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 88/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк „ПАТ ВіЕйБі Банк”, 04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, тр/р № 37396880020 в ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про стягнення 17817.25 гривень з ОСОБА_3 Ярославо-вича, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 лютого 2008 року згідно Кредитного договору № 193/08/05 ВАТ “ВіЕйБі Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “ВіЕйБі Банк” надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 16 800 грн. строком до 13.02.2011 року включно зі сплатою за користування кредитом 24% річних. Станом на 10.12.2010 р.

ОСОБА_3 не виконує умов Кредитного договору згідно укладеного графіку, чим допустила заборгованість в розмірі 17 817.25 грн.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надіслав заяву, в якій змінив заявлені вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 11217, 25 грн. Справу просить слухати за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Додаткового договору до кредитного договору № 193/08/05 від 13.02.2008 р. сторони домовились про те, що у випадку неналежного виконання Позичальником своїх зобов”язань за Договором кредиту, більше як на 7 днів від дати, визначеної Графіком сплати чергового платежу, Позичальник сплачує банкові штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов”язання.

Згідно Графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків, ОСОБА_3 повинен був вносити 659.00 грн. щомісячно.

Згідно п.5.2 Кредитного Договору, Банк має право достроково вимагати погашення наданого Позичальнику кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невико- нання або неналежного виконання зобв”язань.

Станом на 10.12.2010 р. заборгованість становила 17 817.25 грн. ісля саткового погашення заборгованості, розмір боргу становить 11 217.25 грн.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 178.17 грн. та кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 225, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Львівської області, в користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк „ПАТ ВіЕйБі Банк”, 04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, тр/р № 37396880020 в ПАТ “ВіЕйБі Банк” 11 217 (одинадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 25 коп. заборгованості за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Львівської області, в користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк „ПАТ ВіЕйБі Банк”, 04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, тр/р № 37396880020 в ПАТ “ВіЕйБі Банк” - судовий збір в розмірі 178.17 грн. та кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи в розмірі 120 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:

Примітка: оригінал рішення винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

n Цюю m“՘#'E- »@Щ Ї"РgIHj §Pѕ lэїUµйх­юґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)тИ5HЊЦ&Д‚ћтH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎїѕЏэ­ІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) ”чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*­6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспСЅ<}©ѕСёЁн!µ ЉJѕ7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1\@iт¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…aј € Ґ[ м€"Ф І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM КЗz‹CKЎЈ@¦§јХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@ЧЈн 2¶tНTјЭ Ґ љЦЈоС > („NјWµ3УZSпR Ѕ, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї Ѕѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚