Справа №1-90/2007

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі прокурора Мороза В.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим ТОВ АФ «Софіївська», проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимий : 29 грудня 2006 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України,

 

В С Т А Н О В И В :

Підсудний, маючи не зняту судимість за вчинення злочину проти власності, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

05 вересня 2007 року у ОСОБА_2, котрий проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення гаража згаданого домоволодіння.

Реалізовуючи злочинний намір, о 23:30 годині того ж дня ОСОБА_2, скориставшись відсутністю скла у вікні та керуючись корисливим мотивом, проник у приміщення гаража, звідки повторно таємно викрав : набір ключів та головок вартістю 76,50 грн., 1,5 кг цвяхів, вартістю 4,62 грн. за 1 кг на суму 6,93 грн., 1 кг цвяхів вартістю 4,74 грн., 1 кг цвяхів вартістю 6,90 грн., електродриль вартістю 237,50 грн., 189 сверл вартістю 2 грн. кожний на суму 378 грн., 126 лєрок вартістю 3,50 грн. кожна на суму 441 грн., 15 тримувачів лерок вартістю 10 грн. кожний на суму 150 грн., 57 мечиків вартістю 6,30 грн. кожний на суму 359,10 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1660,67 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 вересня 2007 року ОСОБА_2 вирішив повторно проникнути в приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи злочинний намір, о 23:30 годині того ж дня ОСОБА_2, скориставшись відсутністю скла у вікні та керуючись корисливим мотивом, проник у приміщення гаража, звідки повторно таємно викрав : набір ключів та головок вартістю 161,50 грн., набір ключів вартістю 45 грн., 1,5 кг цвяхів вартістю 4,62 грн. за 1 кг на суму 6,93 кг., 1 кг цвяхів вартістю 4,74 грн., 2 цепка від бензопили вартістю 28 грн. кожний на суму 56 грн., редуктор з полотном пилки від бензопили «Дружба» вартістю 476 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 750,17 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжки з гаража. У вчиненому розкаявся.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст. 299 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Таким чином, судом визнана доведеною вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який кваліфікується, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудний вчинив навмисний злочин, який класифікується, як тяжкий.

За місцем проживання підсудний характеризуються негативно, відзначається схильність до порушень громадського порядку та вчинення крадіжок.(а.с.80)

У характеристиці зазначається, що тривалий час проживав разом з сестрою, так як мати виїхала на проживання до іншого населеного пункту.

За місцем роботи характеризується позитивно.(а.с.80)

Суд встановив, що 29 грудня 2006 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення аналогічного злочину до 3 років позбавлення волі та відповідно до вимог ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.(а.с.74-78)

Згідно довідки кримінально-виконавчої інспекції, підсудний перебуває на обліку.(а.с.82)

У попередньому вироку суду встановлено, що підсудний виховувався в неповній сім'ї, так як батько помер, мати не створила (на той час неповнолітньому) належних житлово-побутових умов, а родина перебувала за межею бідності.(а.с.76)

 Судом встановлено обставину, яка, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання підсудного - рецидив злочинів.

Судом встановлено обставини, які, згідно ст. 66 КК України, пом'якшують покарання підсудного - активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу ОСОБА_2, сукупність обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини, за яких вчинений злочин, суд дійшов висновку, що підсудний може продовжувати злочинну діяльність, а тому є небезпечний для суспільства та його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, підлягають поверненню потерпілому.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2006 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід засудженому на період апеляційного оскарження вироку залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 12 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати (р/р № 35223001000479, МФО 823016 Код ЕДРПОУ 25575003 одержувач платежу : НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, банк одержувача : УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград) у сумі 376,62 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази - набір ключів та головок, 6 кг. цвяхів, електродриль, 189 сверл, 126 лерок, 15 утримувачів для лерок, 57 мечиків, набір ключів та головок марки «ТОР Тооis», набір ключів, два цепка від бензопили, редуктор бензопили «Дружба» повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд тієї ж області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Суддя _____