Вирок № 14579772, 21.12.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-618/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.12.2010 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Пустовойт Т.В. при секретаре Шапар Е.Ю. с участием прокурора Скакун И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в пос.Талаковка г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, работающего водителем Агроцеха №1 ПАО «ММК им.Ильича», не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 02 октября 2010 года примерно в 22-00 часа будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путем повреждения москитной сетки через окно проник в дом АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_2, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5310» IMEI НОМЕР_1 стоимостью 489,80 грн. с картой памяти micro SD 2GB, стоимостью 150 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., причинив потерпевшей тем самым материальный ущерб на общую сумму 664,80 грн., и с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что будучи в нетрезвом состоянии проник в дом потерпевшей откуда похитил мобильный телефон при вышеописанных обстоятельствах.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила 02 октября 2010 года находилась у себя в доме, около 22-00 часов услышала стук. Когда зашла в кухню увидела, что повреждена москитная сетка и мелькнула чья-то рука, а после обнаружила, что со стола похищен принадлежащий ей мобильный телефон.

Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшей и пришел к выводу о том, что его вина доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества совершенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, а также данные о личности виновного, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как обстоятельство, отягчающее его наказание. Вместе с тем подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в тубдиспансере и наркодиспасере не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие и находит возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении в качестве компенсации морального вреда, который составляет 1000 грн. Иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 5310» подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_2

С подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение дактилоскопической и товароведческой экспертиз, которые составляют 374,98 грн.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016) сумму судебных издержек в размере 374 грн. 98 коп.

Вещественное доказательство возвратить потерпевшей.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :