Рішення № 14578170, 30.03.2011, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 2-63/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 30 березня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Савчука М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф..

представника позивача Дручика В.І.

прокурора Кошелюк Я.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором ,- В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ратнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 19.12.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Ратнівським ТВБВ № 10002/070 Дручика В.І. та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2547, згідно до якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 81 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 18.12.2009 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором був укладений договір поруки з ОСОБА_4 та договори застави майна з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно яких надано в заставу майно, що їм належить.

Станом на 01.02.2011 року умови кредитного договору не виконуються, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 25025 грн. 35 коп., з яких 15750 грн. сума неповерненого кредиту; 4695 грн. 13 коп. несплачені відсотки; 280 грн. 91 коп. нараховані відсотки за січень 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний сплатити всю суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату час розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.12.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Ратнівським ТВБВ № 10002/070 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2547, згідно до якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 81 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 18.12.2009 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором був укладений договір поруки з ОСОБА_4 та договори застави майна з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно яких надано в заставу майно, що їм належить.

Станом на 01.02.2011 року умови кредитного договору не виконуються, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 25025 грн. 35 коп., з яких 15750 грн. сума неповерненого кредиту; 4695 грн. 13 коп. несплачені відсотки; 280 грн. 91 коп. нараховані відсотки за січень 2011 року.

Сума заборгованості підтверджена відповідним розрахунком.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачена відповідальність за неналежне виконання умов кредитного договору позичальником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у випадку порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджені письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні та визнані відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України , оскільки прокурор завернувся з позовом в суд, необхідно стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 250 грн. 25 коп. судового збору в доход держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 590, 1050,1054 ЦК України, умовами договорів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 25025 грн. 35 коп. шляхом її зарахування на р/р 37393512113213 в Ратнівське ТВБВ № 10002/070 філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, код 09303328.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 250 грн. 25 коп. судового збору в доход держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Савчук М.А.