Ухвала суду № 14577730, 24.03.2011, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 4-с-2/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Дідух О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці справу за скаргою Аграрного фонду на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш Л.І. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник- Аграрний фонд звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш Л.І. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника.

Завявник посилається на те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-582 /2010р. від 17.12.2010 року виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 03.02.2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш Л.І. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 23449323, яку вони отримали 10.02.2011 року.

З вищевказаною постановою вони не погоджуються та вважають такою , що винесена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, відповідно до п.4 абзацу 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-XIV та абзацу 4 п.1.4 розділу 1 Наказу міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 у виконавчому документі , а саме оскаржуваній постанові повинна бути зазначена резолютивна частина рішення суду.

В оскаржуваній постанові зазначено про стягнення з Аграрного фонду в користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 31278,13грн. та накладено арешт на грошові кошти боржника.

Просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. від 03.02.2011 року про арешт коштів боржника ВП № 23449232. винесену по справі № 2-582/2010 р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала дану скаргу по вищенаведених обставинах та просить її задовольнити , скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. від 03.02.2011 року про арешт коштів боржника ВП № 23449232.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України зазначено,що органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про виконавче провадження"(далі Закон) в редакції 1999 року із змінами і доповненнями ,який був чинним на момент вчинення виконавчих дій,державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на грошові кошти боржника в тому числі на грошові кошти,які знаходяться на рахунках в установах банків.

Статтею 50 Закону встановлено, що звернення стягнення за виконавчими документами на грошові кошти боржника, в т.ч. на рахунках в установах банків здійснюється шляхом накладення арешту на них.

В такому ж порядку державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника- юридичної особи, що знаходяться у фінансових установах (ч.3 ст.63 Закону).

Відповідно до ст. 85 Закону у виконавчому провадженні на дії ( бездіяльність) державного виконавця державної виконавчої служби по виконанню рішення суду стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби,якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду,який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи(а.с.4) головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. винесено постанову від 22.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-582Ї2010р виданого 17.12.2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з Аграрного фонду в користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 31278 грн 13 коп,яка в цей же день була надіслана сторонам виконавчого провадження і отримана Аграрним фондом 30.12.2010 року (а.с.3). Дана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалася до суду,який видав вищевказаний виконавчий лист.

Оскільки боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано і борг не сплачено , стягувачу у встановлений законом строк,головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. 03.02.2011 року винесено постанову ВП № 23449232 про арешт коштів боржника у межах суми боргу -31278,13 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 27 Закону копія постанови супровідним листом була надіслана для відому боржнику,банківським та фінансовим установам (а.с.5) , яка отримана Аграрним фондом 10.02.2011 року (а.с.27).

Як вбачається з рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Аграрного фонду про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведення нарахування допомоги з тимчасової втрати працездатності та стягнення моральної шкоди (а.с.6-10) та виданого на підставі нього виконавчого листа № 2-582 /2010р з Аграрного фонду в користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30278.13 грн та 1000 грн моральної шкоди,що становить 31278,13 грн і дана сума зазначена у постанові державного виконавця про арешт коштів боржника,яка повинна бути стягнута з відрахуванням обов"язкових платежів.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. щодо винесення постанови від 03.02.2011 року ВП № 23449232 про арешт коштів боржника були вчинені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 1999 року із змінами та доповненнями та Інструкції про проведення виконавчих дій ,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74 /5 в межах повноважень державного виконавця відділу державної виконавчої служби і права заявника не було порушено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209- 210, 383, 386-389 ЦПК України, ст..19 Конституції України, Законом України " Про виконавче провадження" ( в редакції 1999 року) із змінами і доповненнями ,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Аграрного фонду на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш Л.І. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення з подачею апеляції через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського райсуду С.В.Поліщук