Постанова № 14576557, 24.01.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2011 р. №2а-9544/10/1070 приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань №1022

час прийняття постанови : 11 год. 54 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Леонтович А.М.

при секретарі -Воронюк М.М.

за участю представників сторін

від позивача: Бойчук Д.Л. (за довіреністю)

від відповідача: Капустіна О.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

проТовариства з обмеженою відповідальністю “Гренадом ЛТД”

Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренадом ЛТД» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області (далі відповідач) про визнання дій відповідача протиправними щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість позивача за вересень 2010 року та зобовязання відповідача визнати зазначену декларацію як податкову звітність, та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на виконання вимог підпункту «а» підпункту 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (надалі Закон України № 2181-ІІІ) ним було подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року на паперових носіях до податкового органу в законодавчо передбачені строки.

Окрім того позивач звертає увагу суду на те, що посилання відповідача при невизнанні податкової декларації за вересень 2010 року як податкової звітності на ту обставину, що позивачем не додано до податкової декларації реєстру виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді є безпідставними, адже згідно опису вкладення у цінний лист, разом з зазначеною декларацією було також направлено додаток 5 до декларації та електронний носій з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренадом ЛТД», зареєстровано Іванківською районною державною адміністрацією в Київській області 07.12.2006 року, ідентифікаційний код юридичної особи 34278749, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як платник податку на додану вартість позивач зареєстрований у Іванківській МДПІ в Київській області.

Згідно вимог абз. 1 підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон України № 2181-III) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Строки подання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) визначені підпунктом «а» підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181-III.

Так, згідно підпункту «а» підпункту 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 Закону України № 2181-III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання вищезазначених вимог, 19.10.2010 року засобами поштового звязку цінним листом з описом вкладення було подано до відповідача податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

Згідно приписів абзацу пятого підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181-III податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 р. № 827 (із змінами і доповненнями) (далі Наказ ДПА України № 827) було затверджено «Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби (ОДПС) України».

Так, пунктом 4.5 глави 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України визначений перелік підстав, у разі наявності яких, надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Як вбачається з вищенаведеного, зазначений перелік є вичерпним.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону України № 2181-III.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ).

У БДАЗ (База наданих адресата звітності) ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

В свою чергу відповідач листом від 21.10.2010 року № 4625/10/28-008 повідомив позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року отримала статус «не визнана як податкова звітність», оскільки звітність подана не в повному обсязі, відсутній обовязковий додаток реєстру отриманих і виданих податкових накладних в електронному вигляді.

Проте таке посилання відповідача на відсутність обовязкового додатку реєстру отриманих і виданих податкових накладних в електронному вигляді не знаходить свого підтвердження оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист (а.с. 14) направлено на адресу відповідача додаток 5 до декларації та електронний носій з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2010 року.

Окрім того з огляду на податкову декларацію позивача за вересень 2010 року вбачається, що вона містить всі обовязкові реквізити, зокрема, підписана відповідною посадовою особою та скріплена печаткою позивача

Відповідно до абзацу третього підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181-III платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач, який є субєктом владних повноважень не подав до суду жодних доказів правомірності неприйняття податкової декларації позивача за вересень 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням системного аналізу вищенаведених законодавчих норм, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо невизнання Іванківською МДПІ в Київській області податкової декларації позивача з податку на додану вартість за вересень 2010 р. з підстав подання звітності не в повному обсязі, а саме відсутності обовязкового додатку реєстру отриманих і виданих податкових накладних в електронному вигляді, оформленого у вигляді листа від 21.10.2010 р. № 4625/10/28-008 - не відповідають вимогам абзацу пятого підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України № 2181-III та пункту 4.5 глави 4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 р. № 827, а отже - є протиправними та такими, що вчинені з перевищенням повноважень, а позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволення.

Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Гренадом ЛТД» за вересень 2010 року податковою звітністю.

Зобовязати Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області визнати декларацію з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальність “Гренадом ЛТД” за вересень 2010 року як податкову звітність та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис)А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2011 року