Рішення № 14575776, 29.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11 Справа№ 5015/711/11

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс, м. Львів

до відповідача: Західно-української автотранспортної асоціації, м. Львів

про: визнання договору розірваним та повернення орендованого обєкту.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Кошовий О.

Представники:

від позивача Гіра С.В. представник (довіреність № 2 від 05.01.2011 року)

від відповідача Цімко О.І. директор

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 29.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Західно-української автотранспортної асоціації, м. Львів про визнання договору оренди № 97 від 04.06.2007 року розірваним та повернення орендованого нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 1.

Ухвалою суду від 14.02.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2011 року. В судовому засіданні 01.03.2011 року оголошено перерву до 22.03.2011 року. В судовому засіданні 22.03.2011 року оголошено перерву до 29.03.2011 року.

Позивач просить визнати розірваним договір оренди № 97 від 04.06.2007 року та зобовязати відповідача повернути орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 1 позивачеві. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2011 року підставою подання вказаного позову зазначає те, що відповідачем за період вересень-грудень 2010 року не здійснювадась оплата орендної плати за договором оренди. Вказана підстава подання позову булла зазначеною позивачем і у позовній заяві. В якості законодавства, на підставі якого подано позов, зазначає положення ст. 782 ЦК України.

Відповідач проти задаволення позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що позивач передав в оренду відповідачеві одне приміщення площею 2,9 м.кв., а не три приміщення площею 19,5 м.кв. В рахунках на оплату позивач не розшифровує, тобто не вказує площі оренди, незважаючи на неодноразові вимоги про усунення цих порушень в бухгалтерському обліку. В той же час позивач незаконно поселив в приміщення площею 17 м.кв. в дві кімнати гр. ОСОБА_1., які по договору мав передати, але не передав.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та заяві від 23.03.2011 року про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві від 15.02.2011 року на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

04.06.2007 року між позивачем та відповідачем було підписано договір № 97 оренди нежитлового приміщення. Згідно п. 1.1 вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення у диспетчерському пункті по вул. Чернівецькій, 1, загальною площею 19,55 кв.м. Дані приміщення орендар використовує для розміщення громадської організації.

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди орендна плата становить 279,86 грн. (в т.ч. ПДВ 46,64 грн.) в місяць. Перерахування орендної плати проводиться:

а) за перший місяць оренди в 10-денний термін після заключення договору та підписання акту прийому-передачі;

б) за наступні до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Як вбачається з довідки заборгованості, що подана позивачем, відповідачем орендна плата за договором оренди не сплачувалась протягом 3-х місяців підряд за період жовтень-грудень 2010 року.

Згідно п. 9.6 Договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення цього строку протягом одного місяця, він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

21.01.2011 року позивачем було надіслано відповідачу лист № 30-60, яким відповідача повідомлено про відмову позивача від договору № 97 від 04.06.2007 року. Вказаний лист відповідач отримав 28.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7900026297610.

Позивачем на вимогу ухвали суду від 14.02.2011 року акту прийому-передачі орендованого приміщення за договором оренди № 97 від 04.06.2007 року не подано. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказаний акт у нього відсутній.

Як доказ зайняття відповідачем орендованого приміщення площею 19,5 м.кв. позивач надав акт обстеження площі орендованих відповідачем приміщень, підписаний зі сторони орендаря директором відповідача. Вказаний акт датовано 2009 роком.

Відповідач у свою чергу надав акт від 05.06.2007 року прийому-передачі нежитлового приміщення площею 2,9 кв.м. до договору оренди б/н від 04.06.2007 року, який підписано від імені орендодавця особою, наявність повноважень якої на підписання вказаного акту відповідачем не доведено.

Відповідачем також не подано доказів, що підтверджують зайняття орендованого ним приміщення сторонніми особами, які не є орендарями за договором оренди № 97 від 04.06.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Ч. 1 ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази внесення сторонами змін до договору оренди № 97 від 04.06.2007 року стосовно площі орендованого обєкта, розміру та строків сплати орендної плати.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Ч. 1 ст. 785 ЦК України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів сплати орендної плати у строки та у розмірі, що встановлені в договорі оренди, та доказів повернення обєкту оренди орендодавцеві, позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 626, 628, 629, 651 782, 785 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати розірваним Договір № 97 від 04.06.2007 року.

3.Зобовязати Західно-українську автотранспортну асоціацію, м. Львів, вул. Мит. Андрея, 38/3 (код ЄДРПОУ 32800933) повернути орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 1 Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс», м. Львів, вул. Сахарова, 2 (код ЄДРПОУ 03328406).

4.Стягнути з Західно-української автотранспортної асоціації, м. Львів, вул. Мит. Андрея, 38/3 (код ЄДРПОУ 32800933) на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів, вул. Сахарова, 2 (код ЄДРПОУ 03328406) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

6.Видати Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс», м. Львів, вул. Сахарова, 2 (код ЄДРПОУ 03328406) довідку на повернення з державного бюджету 17 грн. 00 коп. державного мита, як зайво сплаченого.

Суддя Деркач Ю.Б.