Постанова № 14574347, 02.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 4-1/11/0121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2011 года Судья Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым Копилян В.А., при секретаре Янковой В.В., с участием прокурора Хобот В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Феодосии жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ Феодосийской ГНИ Точёного Д.П. от 25.05.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ Феодосийской ГНИ Точёного Д.П. от 25.05.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

Заявитель просит отменить данное постановление, мотивируя свои требования тем, что обжалуемое им постановление является незаконным, необоснованным, возбужденным без достаточных поводов и оснований, кроме того, без достаточных оснований считать, что действия совершены умышленно. Также заявитель считает, что, в нарушение требований ст.97 УПК Украины, дело возбуждено с нарушением сроков принятия процессуального решения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав мнение прокурора, который просит в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы, послужившие поводом и основаниями к возбуждению уголовного дела № 11008190003, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявление или сообщение отдельных граждан, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 25.05.2010 года вынесено старшим следователем СО НМ Феодосийской ГНИ Точёным Д.П. на основании материалов проверки, проведенной в соответствии со ст.97 УПК Украины, и, таким образом, поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение следователем признаков преступления.

Кроме того, в материалах послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела № 11008190003 имеются:

- акт проверки ГНИ в г.Судаке № 531/23-0/24693663 от 31.07.2009г., согласно которой дочернее государственное унитарное предприятие Пансионат «Зенит» государственного предприятия Московского Авиационного Производственного Объединения «МИГ» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.07.2008 г. по 31.03.2009г. (л.д.6-56) нарушало налоговое законодательство. (т.1 л.д.6-56);

- заключение судебно-экономического исследования № 1097 от 27.04.2010г., согласно которому выводы, изложенные в акте ГНИ в г.Судаке № 531/23-0/24693663 от 31.07.2009г. нормативно обоснованны и подтверждены представленными на исследование документами в части занижения плательщиком налога на прибыль в сумме 167320,6 грн., за период с 01.07.2008г. по 31.03.2009г., и в части доначисления плательщику чистой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 70937 грн. и уменьшении заявленного им к возмещению НДС за январь и март 2009г. в размере 155197 грн. и 346694 грн. соответственно (т.2 л.д.114-120).

Согласно ч.15 ст.236-8 УПК Украины, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010г. № 6 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Исследованные представленные материалы, послужившие поводом и основаниями к возбуждению уголовного дела № 11008190003 указывают на наличие признаков преступления, и этого достаточно для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено компетентным лицом.

Доводы заявителя и его представителя о том, что налоговые уведомления-решения, принятые на основании акта проверки ГНИ в г.Судаке № 531/23-0/24693663 от 31.07.2009г., обжалованы в Окружной административный суд АР Крым, в связи с чем, в соответствии с положениями Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», считаются не вступившими в законную силу и не подлежащими исполнению, а налоговое обязательство не согласованным и не подлежащим исполнению со стороны предприятия «Пансионат «Зенит», а также то, что в соответствии с нормами указанного Закона, в случае обжалования решения налогового органа в суд человек не подлежит привлечению к уголовной ответственности до рассмотрения жалобы по существу, а следовательно, указанный акт проверки ГНИ в г.Судаке не может являться основанием для возбуждения уголовного дела, суд считает несостоятельными, поскольку, кроме выводов указанного акта проверки ГНИ, в ходе проведенной проверки в соответствии с ч.4 ст.97 УПК Украины, были опрошены лица по обстоятельствам проводимых работ на территории «Пансионата «Зенит», пояснения которых не противоречат выводам, изложенным в акте проверки. Кроме того, уголовно-процессуальная стадия привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Украины, связана с предъявлением обвинения лицу, что выходит за пределы судебного разбирательства жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, и не связана с процессуальной стадией возбуждения уголовного дела.

Несостоятельны также доводы заявителя и его представителя о том, что одно из указанных в обжалуемом постановлении оснований выводы № 22/35-1 государственных налоговых ревизоров-инспекторов отдела организации работы и мониторинга финансовых операций УБОДППП ГНА в АР Крым по сомнительной финансовой операции по взаимоотношениям ДГУП «Пансионат «Зенит» с КП «Альянс», ООО «Сталкер» за период 2007-2009г.г. не предусмотрены ни одним нормативным актом, в связи с чем не могут являться основанием для возбуждения уголовного дела, - поскольку указанные выводы были предметом исследования специалиста Крымского НИИСЭ при проведении судебно-экономического исследования, подтвердившего обоснованность данных выводов.

Вопрос о субъективной стороне состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, по которой возбуждено уголовное дело, является предметом доказывания в ходе досудебного следствия и также находится за пределами настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, с момента начала проведения доследственной проверки и до 25.05.2010г. принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для проведения дополнительной проверки, о возбуждении уголовного дела и об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст.100 УПК Украины, в связи с чем суд не усматривает нарушений сроков принятия процессуального решения в порядке ст.97 УПК Украины.

В связи с изложенным, суд считает, что по делу имеется достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и дело возбуждено законно, с соблюдением требований ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.

Учитывая, что постановлением суда по уголовному дела производство было приостановлено, производство следственных действий по уголовному делу, при вступлении постановлении в законную силу следует возобновить.

Руководствуясь ст.ст.234, 236-8 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ Феодосийской ГНИ Точёного Д.П. от 25.05.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должным лицом предприятия, и эти деяния повлекли фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Возобновить производство следственных действий по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня вынесения, через Феодосийский горсуд.

Судья: