Рішення № 14573965, 28.05.2009, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 2п-5\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ПП „Комунальщик" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення експлуатаційних витрат та комунальних послуг в сумі 462, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. позивач ПП „Комунальщик" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати, які уточнив та доповнив в ході розгляду справи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги та має борг перед ПП «Комунальщик» за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року у розмірі 462 грн. 62 коп., який просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та являється власником квартири загальною площею 50, 20 кв. м. Житлово-комунальні послуги ПП «Команальщик» відповідачу надавав згідно затвердженого Роздільнянською міською радою тарифу. Заборгованість по комунальним послугам за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008р. складає 462, 62 грн., яку відповідач сплатити добровільно відмовляється, до ПП «Комунальщик» з претензіями з приводу невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань не звертався

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Суду пояснив, що дійсно, будучи власником квартири АДРЕСА_1, він з 2005 року не сплачував кошти за житлово-комунальні послуги, оскільки ніяких послуг по обслуговуванню будинку позивач не надав і не надає, мешканці будинку за свої кошти замінили у 2006 році трубу водогону, сміттєзбірні баки біля будинку відсутні, поточний та капітальний ремонт приміщень загального користування та фасаду будинку не робиться, у 2006 році власноруч мешканцями будинку за їх же кошти відремонтовано приміщення першого поверху третього підїзду, замінена віконна рама на другому поверсі третього підїзду, в будинку протікає покрівля, фасад знаходиться у аварійному стані, вхідні двері в підїзди розбиті, прибудинкова територія та підїзди не прибираються, оскільки ні двірника, ні прибиральника немає. Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з позивачем він укладати відмовився, оскільки їх послуг не потребує. 31.10.2005р. він уклав з позивачем тільки договір на освітлення підїзду через свій електролічильник, на що позивач зобовязався відраховувати з його квартирної плати щомісячно 8, 46 грн. Пояснив, що перестав оплачувати комунальні послуги після того, як 06.07.2000р. УЖКГ через його сантехнічний вузол закачало в його квартиру тони фекалій та відмовилось відшкодувати завдану шкоду. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог була притягнута дружина відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає в цій квартирі і є членом сімї ОСОБА_1

Третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що ніяких послуг з боку ПП «Комунальщик» їхньому будинку не надається, мешканці будинку за свій рахунок обслуговують приміщення загального користування та прибудинкову територію, тому вони з чоловіком навмисно не сплачують комунальні послуги. Крім того, не погодилась з розрахунком по нарахуванню квартирної плати, наданої позивачем. Вважає, що треба скласти суму витрат за 3 роки, яку поніс позивач на обслуговування їхнього будинку, розділити цю суму на кількість квартир в будинку, отримана сума і буде сумою боргу, яку вони з чоловіком повинні сплатити ПП «Комунальщик».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ПП „Комунальщик" підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що жилий будинок № 39 по вул. Леніна в м. Роздільна Одеської області належить до житлового фонду місцевих Рад та переданий на умовах оренди рішенням сесії Роздільнянської міськради від 28.11.2000 року позивачеві для обслуговування (а.с. 7). Відповідно до Статуту Підприємство виконує роботи по утриманню в належному стані житлового фонду.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 березня 1992р. (а.с. 55) та усіма комунально-побутовими послугами, наданими позивачем, користується у повному обсязі.

Обєднання власників квартир в будинку № 39 не утворено.

Згідно ст. ст. 67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими тарифами, ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ст. 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених ПКМУ від 08.10.1992р.№ 572, ст. 20 закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобовязані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, повязаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Згідно Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», якщо в багатоквартирному будинку не утворено обєднання власників квартир, між власником неприватизованого житла та власником приватизованої квартири укладається угода на його участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та отримання комунальних та інших послуг. Розмір витрат власників приватизованих квартир багатоквартирних будинків не повинен бути більшим розміру квартирної плати та вартості комунальних послуг, які вони оплачували кожного місяця, будучи наймачами квартир.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., ст. 32 встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів або за нормами, затвердженими в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на субєктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги. Розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та при будинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а також визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону.

Таким чином, згідно діючого законодавства, власники квартир в багатоквартирному будинку зобовязані нести витрати на утримання будинку і при будинкової території, а також сплачувати комунальні послуги.

Рішеннями виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 30 січня 2001р. № 1, від 19 січня 2005р.№ 1, від 19 травня 2006 року № 34, від 27 жовтня 2006 року № 86, від 20.02.2007р. № 29 затверджені тарифи на утримання житлового фонду по ПП «Комунальщик», на підставі яких відповідач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги із розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири (а.с105-114).

На підставі розрахунку ПП «Комунальщик» по нарахуванню квартирної плати по АДРЕСА_1 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з лютого 2005 року по лютий місяць 2008 року складає 462, 62 грн. (а.с. 49, 63).

Твердження третьої особи ОСОБА_2 про неправильність методу проведення нарахування квартирної плати суд до уваги не приймає, оскільки, як вже було зазначено вище, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів або за нормами, затвердженими в установленому законом порядку виходячи з 1 кв. м загальної площі житла і нараховується щомісячно.

Але суд не погоджується з розміром відрахувань, проведених позивачем з квартирної плати ОСОБА_1 за освітлення підїзду через його лічильник за період з липня 2006р. по лютий 2008р. На підставі договору від 31.10.2005р., укладеного між ПП «Комунальщик» та ОСОБА_1, відрахування за освітлення підїзду з квартирної плати ОСОБА_1 складало 8, 64 грн. в місяць (а.с. 78). Договорами від 01.07.2006р. та 01.09.2006р., наданими суду представником позивача, сума відрахування зменшена відповідно до 5, 85 грн. та 7, 31 грн. (а.с. 76, 77). Але останні два договори підписані тільки директором ПП «Комуналыцик», відповідачеві про їх існування нічого не відомо, згоди на зміну умов договору він не надав. Суд вважає, що позивач порушив тим самим умови ст. 651 ЦК України про недопустимість односторонньої зміни договору і відрахування з квартирної плати відповідачу повинні проводитись щомісячно в сумі 8 грн. 64 коп. на підставі укладеного між сторонами та не розірваного договору від 31.10.2005р.

Крім того, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2005р. з ОСОБА_1 вже стягувалась заборгованість по експлуатаційним витратам та комунальним послугам, які надаються ПП «Комуналыцик» на утримання будинку № 39 по вул. Леніна в м. Роздільна за період з 01.03.2002р. по 01.11.2005р. у сумі 583, 70 грн. Отже з заявленої позивачем за даним позовом суми заборгованості слід виключити суму заборгованості за період з лютого 2005 року по жовтень 2005 року включно, яку вже стягнуто за рішенням суду від 04.11.2005р.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед ПП «Комуналыцик» за період з 01.11.2005р. по 01.02.2008р. складає 306, 66 грн.:

Нарахована квартплата з листопаду 2005р. по лютий 2008р. складає 539 грн. 94 коп. Відрахуванню за освітлення підїзду за цей період підлягає 27 міс. х 8, 64 грн. = 233, 28 грн.

539, 94грн. - 233, 28 грн. = 306 грн. 66 коп.

Про необхідність сплати боргу відповідачу відомо, однак в добровільному порядку погасити борг він не бажає в звязку з тим, що позивач, на його думку, житлово-комунальних послуг не надає, не здійснює поточний та капітальний ремонт будинку, не обслуговує прибудинкову територію. Крім того, не надав документів, підтверджуючих надання послуг конкретно по його квартирі. З цих же причин він відмовляється укладати договір з позивачем на надання житлово-комунальних послуг.

Але суд вважає, що дані твердження відповідача не заслуговують на увагу.

Згідно наданої довідки ПП «Комуналыцик» регулярно надає комунальні послуги по вивозу твердого сміття, прибирання придомової території, несе витрати по освітленню підїздов, на викачку каналізації, побілку дерев, прибирання сухих гілок і т.і. (а.с. 95, 96).

Пояснення відповідача, третьої особи та свідка ОСОБА_4 про відсутність взагалі будь-яких послуг з боку позивача суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать документам про надання таких послуг, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, не звільняє відповідача від сплати житлово-комунальних послуг і відсутність договору з позивачем, оскільки згідно вказаного вище законодавства обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, покладений саме на власників квартир. ОСОБА_1, навмисно відмовляючись укладати такий договір, наданими житлово-комунальними послугами користується.

Суд не вважає за необхідне підтвердження позивачем суми понесених витрат та переліку робіт, виконаних на користь відповідачка конкретно по його квартирі, оскільки ПП «Комуналыцик» надає послуги по утриманню всього будинку та прибудинкової території, а відповідач, як власник однієї з квартир, зобовязаний нести витрати на утримання будинку та прибудинкової території не згідно фактично понесених витрат виконавця послуг, а згідно належним чином затвердженого тарифу

Претензії відповідача в судовому засіданні відносно якості та кількості наданих позивачем послуг суд не приймає до уваги при розгляді даної справи, так як ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає порядок оформлення претензій споживачів до виконавців, а саме: у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, на підставі якого вирішується питання про перерахунок платежів. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді.

Відповідачем не надано доказів про звернення з такими претензіями, заявами та скаргами до позивача в період несплати комунальних послуг, що свідчить про безпідставність його доводів.

В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 360, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162, 179 ЖК України, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП „Комунальщик" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП „Комунальщик" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2005р. по 01.02.2008р. у розмірі 306, 66 грн. на р/р ПП «Комунальщик» 26006015193001, МФО 328384, код ОКПО 25916160 АКБ „Імексбанк" м. Роздільна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Комунальщик» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.