Ухвала суду № 14573338, 24.02.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2п-9/2011р.

У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Воротниковій К.О.,

за участю представника заявника: - ОСОБА_3,

представника позивача: - Покідько Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_5, третя особа КП «ЖЕК №3», про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 01.11.2010 року задоволений позов Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_5, третя особа КП «ЖЕК №3», про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, стягнуто на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії на р/р 260020203623 в КФ АБ “Експрес-Банк” м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26178089 з ОСОБА_5 суму боргу за послуги теплопостачання 5526 (пять тисяч пятсот двадцять шість) грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 55,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 5611,97 грн.

22.11.2010 року відповідачем ОСОБА_5 подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був присутній в судовому засіданні 01.11.2010 року, повістки суду не отримував, у вказаній квартирі не проживає, не зареєстрований, невістка, що проживає в квартирі про дату слухання його не повідомила, має докази, які суттєво могли б вплинути на рішення суду, крім того, судом не застосовано наслідки пропуску позивачем строків позовної давності, договірних відносин з позивачем ОСОБА_5 не має. Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, вважає, що відповідач сповіщений належно, рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про дату слухання справи 01.11.2010 року не містить особистого підпису відповідача, факт сповіщення про дату слухання справи заперечується відповідачем, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_5, третя особа КП «ЖЕК №3», про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, задовольнити.

Заочне рішення від 01.11.2010 року по цивільній справі за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_5, третя особа КП «ЖЕК №3», про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 травня 2011 року о 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-