Рішення № 14573281, 28.02.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1457/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентах та штрафу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.07.2007 р. між банком та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 01/07-07-5, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 25000 грн. з процентною ставкою 26% річних та сплатою фіксованої плати (відсотка) за надання кредиту в розмірі 10% від суми наданого кредиту строком до 30.06.2010 р. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості на день подачі позову становила 9845,10 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідача. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове зсідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за місцем реєстрації, поштове повідомлення отримано відповідачем особисто, пояснень та заперечень на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість розгляду справи у його відсутності, на позов не надав. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 03.07.2007 р. укладений кредитний договір №01/07-07-5, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 25000 грн. з процентною ставкою 26% річних та сплатою фіксованої плати (відсотка) за надання кредиту в розмірі 10% від суми наданого кредиту строком до 30.06.2010 р., згідно п.3.1 якого, позичальник має право достроково вимагати повернення кредиту в разі утворення простроченої заборгованості на один календарний місяць. 19.05.2010 р. банк направив відповідачу вимогу про повернення боргу, яку відповідачем не було виконано. Таким чином, ОСОБА_1 на день подачі позову припустився порушення умов договору в частині порушення календарних строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до уточнених позовних вимог, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9845грн.10 коп.. з яких 6929грн.24коп.-основна заборгованість за кредитним договором, 915грн.82 коп. заборгованість за несплаченими відсотками, 2000грн.05 коп.-штраф за невиконання зобов'язань за кредитори договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу за кредитним договором-9845грн.10коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 98грн.45коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок №3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором у сумі 9845грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок № 3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», судовий збір в сумі 98грн.45коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар