Рішення № 14573166, 31.01.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-409/2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2011 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: - Самойлової О.В.,

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, третя особа КП ЖЕК № 5,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі 6759,25 грн., уточнивши свої вимоги 21.01.2011 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за теплопостачання у сумі 10364,10 грн.

Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.1996 року по 01.01.2011 року не оплачує надані послуги, не відмовлявся від них і не вимагав відключення квартири від мережі централізованого опалення, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не проводив, в результаті чого на 01.01.2011 року утворилася заборгованість у сумі 10346 грн. 10 коп., яку позивач добровільно не оплачує. Ухвалою суду від 14 вересня 2009 року при проведенні попереднього судового засідання було залучено до участі у справі у якості третьої особи КП ЖЕК № 5.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10346,10 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був вчасно і належним чином сповіщений, судова повістка направлена за адресою його реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи КП ЖЕК № 5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні у безспірному порядку встановлено, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1, довідкою з адресно-довідкового бюро ВГІРФО Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 12.10.2009 року та є споживачем теплової енергії, яку використовує для обігріву жилого приміщення. З особового рахунку (а.с. 2) слідує, що ОСОБА_3 тривалий час не сплачує отримані послуги і має заборгованість на 01.01.2011 року у сумі 10346,10 грн. Порядок проведення розрахунків визначений у п. 5 Договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 156 від 25.12.2000 року та у п. 3 Договору поруки № 157 до договору № 156 від 25.12.2000 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 10346,10 грн.

Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 67,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні 31.01.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 04.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 260020203623 в КФ АБ «Експрес-Банк» м. Сімферополь, МФО 384674 ОКПО 26178089) заборгованість за теплопостачання у розмірі 10346 грн. 10 коп., судові витрати у сумі 97,59 грн., а всього 10443 (десять тисяч чотириста сорок три) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 35 грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова