Постанова № 14572085, 22.03.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-1185/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зуя Білогірського району АР Крим, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19.03.2011 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 на пр. Перемоги, біля будинку №218 в м. Сімферополі, у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами та фруктами) на загальну суму 80 грн.

За даним фактом 19.03.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнала.

Вина порушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000955 від 19.03.2011 року, протоколом вилучення від 19.03.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями самої порушниці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушниці, її відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушниці.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушниці, її вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на розрахунковий рахунок 31112106700002 код платежу 21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувача Головне управління Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026 без конфіскації предметів торгівлі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: