Ухвала суду № 14571006, 10.03.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2011 року березня місяця 10 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Іващенко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 січня 2011 року за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Сімферопольський міський центр зайнятості, ВДВС Сімферопольського району, експерт ОСОБА_3 про визнання необґрунтованим висновку експерта по оцінці арештованого майна,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 січня 2011 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України і поданої в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Апелянт повинен сплатити 37 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002 ; одержувач : держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002; код ЄДРПОУ одержувача – 34740405 ; банк одержувача – ГУ Держказначейства України в АР Крим; МФО банка одержувача – 824026 ; призначення платежу : надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297, Цивільного процесуального кодексу України, –

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим

від 13 січня 2011 року за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Сімферопольський міський центр зайнятості, ВДВС Сімферопольського району, експерт ОСОБА_3 про визнання необґрунтованим висновку експерта по оцінці арештованого майна, залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Іващенко В.В.