Рішення № 14568418, 28.01.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-528/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Шильнова М.О.

при секретарі Потєтєнькіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 74649 гривень 69 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сріблястий, державний номер НОМЕР_1, та судових витрат у справі.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» мотивовані тим, що 10 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30105/07-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у сумі 9400 доларів США строком до 07 вересня 2012 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 12,1% річних. Майновим поручителем за даним кредитним договором виступив ОСОБА_2 за договором поруки від 10 вересня 2007 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 10 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, предметом якого став автомобіль ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сріблястий, державний номер НОМЕР_1. Проте, як вказано у позовній заяві, відповідач, отримавши кредит у відповідності до вимог договору, постійно порушує його умови, не сплачує кредит та відсотки за ним, в результаті чого в нього утворилася заборгованість станом на час звернення до суду у розмірі 74649 грн. 69 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, як не надала заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30105/07-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у сумі 9400 доларів США строком до 07 вересня 2012 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 12,1% річних (а.с. 22-25).

Майновим поручителем за даним кредитним договором виступив ОСОБА_2 за договором поруки від 10 вересня 2007 року (а.с. 20-21).

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 10 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, предметом якого став автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сріблястий, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 26-27).

Таким чином, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 свого зобовязання за Кредитним договором № 30105/07-А від 10.09.2007 року, у неї станом на 09.09.2010 року перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 74649,69 грн., яка складається з заборгованості по наданому кредиту 55830, 63 грн., заборгованості за нарахованими але не сплаченими процентами 13206,77 грн., пені 5612, 29 грн.

За ч. 1 ст. 546 ЦК України, зобовязання може забезпечуватися заставою.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1. ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За ст. 20 вказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості у сумі 74649 грн.69 коп. за кредитним договором, а також в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно.

У той же час, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо звернення стягнення за рішенням суду на інше майно боржників, оскільки дане майно не є предметом застави або іпотеки, а крім того, дане питання може вирішуватися лише під час його виконання відповідними органами, а не судом.

Крім того, у відповідності до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача з відповідача належать також до стягнення судовий збір у сумі 745 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статями 10, 11, 60, 74, 88, 175, 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 589, ч. 1, 2 ст. 554, ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (кор. рах. 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 21666051) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість у сумі 74649 (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок девять) гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (кор. рах. 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 21666051) судовий збір у розмірі 372 грн. 75 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (кор. рах. 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 21666051) судовий збір у розмірі 372 грн. 75 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 60 грн.

В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (кор. рах. 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 21666051) звернути стягнення на заставлене майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір сріблястий, державний номер НОМЕР_1.

У інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасованою набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя