Ухвала суду № 14568344, 24.02.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Плавич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2010 року за позовом прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и л а:

26 березня 2009 року прокурор Великомихайлівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка, СПД ОСОБА_2, є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування і зобовязана сплачувати збір до Пенсійного Фонду України відповідно до чинного законодавства. Вона працювала у першому кварталі 2005 року за спрощеною системою оподаткування і зобов'язана була сплатити фіксований розмір страхового внеску за січень, лютий 83, 84 грн. за березень 81, 14 грн., але не сплатила. Вимогу пенсійного фонду про сплату недоїмки в сумі 248, 82 грн. не виконала. Тому до неї були застосовані штрафні санкції в сумі 170 грн. Сума заборгованості становить 418, 82 грн.

Посилаючись на ці обставини, прокурор просив суд позов задовольнити.

Відповідачка, СПД ОСОБА_2, проти позову заперечувала.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Суд стягнув з відповідачки СПД ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 418, 82 грн. та у дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка, СПД ОСОБА_2, просить рішення суду першої інстанції скасувати, мотивуючи тим, що рішення суду не відповідає вимогам закону.

Сторони та прокурор в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У даному випадку їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує право на доступ до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідачки, СПД ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідачки підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив, що між сторонами у справі виник спір у сфері цивільно-правових правовідносин, який розглядається в порядку цивільного провадження.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, яка набрала чинності з 03 серпня 2010 року, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках визначених Конституцією та законами.

З позовної заяви вбачається, що у даному випадку між сторонами у справі виник публічно-правовий спір щодо здійснення Пенсійним Фондом України у Великомихайлівському районі Одеської області владних управлінських функцій на основі законодавства, що розглядається в порядку адміністративного провадження.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження (п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України)

Тому згідно із ст. 310 ЦПК України рішення суду в цій частині вимог підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

При подачі апеляційної скарги відповідач, СПД ОСОБА_2, не сплатила судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Тому вказані судові витрати підлягають стягненню з нього на користь держави.

Керуючись ст. ст. 303, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків закрити.

Розяснити прокурору Великомихайлівського району Одеської області, що діє в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн. на розрахунковий рахунок 31413537700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в м. Одеса, Код ЄДРПОУ 23862106, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22090100, держмито, та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700007, МФО 828011, отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 23213460, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: КБК 22050002, за ІТЗ Апеляц. суд Од. обл.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький