Справа № 1-13/2008 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

 при секретарі Порпленко Ю.Ю.,

з участю прокурора Головченка Г.А., захисника ОСОБА_1,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. і жит. м. Корсунь Шевченківський, Черкаської областіАДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 10.10.2002 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. З, 15 ч.1,185 ч.З, 70 КК України до З років 6 місяців, звільненого 14.07.2005 року у відповідності до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.07.2005 року на підставі ст.З п."Б" Закону України „Про Амністію" від 31.05.2005 року,-

 

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 8 липня 2007 року, близько 23 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю проживання за адресоюАДРЕСА_1 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, по телефону викликав автомобіль служби «Таксі» ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить і яким керував ОСОБА_3.

 По прибуттю вказаного автомобіля ОСОБА_2. сів на заднє сидіння і вказав водієві - потерпілому ОСОБА_3. маршрут до ресторану „Вітряк" в м. Корсунь-Шевченківський. Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_2 попросив водія зупинити автомобіль біля центрального входу стадіону "Колос", який розташований на відрізку траси Київ-Лутанськ в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3., схопив лівою рукою його підборіддя, піднявши голову останнього догори, оголив його шию, діючи умисно, наніс ножем, який тримав при собі, ножове поранення в шию, тобто в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_3., спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням щитовидної залози, які згідно висновку судово-медичного експерта № 166/79 від 24.07.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Отримавши поранення ОСОБА_3. вибіг з автомобіля і почав утікати, а ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на умисне заподіяння смерті останнього, став переслідувати його, при цьому намагався нанести йому удар ножем, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по причинам, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_3., чинив активний опір і в процесі боротьби відібрав у нападника ніж, після чого ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину.

Будучи допитаним під час досудового слідства підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав, що ввечері 08.07.2007 року, перебуваючи в депресивному стані, в будинковолодінні по місцю свого проживання в м.Корсуні-Шевченківському по АДРЕСА_1 він вирішив покінчити життя самогубством. З цією метою та з метою уникнення можливих перешкод щодо вчинення самогубства з боку своїх рідних, які проживають з ним в одному будинковолодінні, він викликав по телефону автомобіль «таксі». По прибуттю викликаного автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_3., він попросив відвезти його до ресторану «Вітряк», що знаходиться на трасі Київ-Луганськ, а потім, під час руху, змінив напрямок і просив підвезти його до стадіону «Колос», який знаходиться поруч із зазначеною автодорогою. Після того, як автомобіль під*їхав до тильної сторони стадіону, він попросив водія освітити прилеглу територію фарами та пояснив при цьому останньому, що шукає свої друзів, які мають відпочивати біля стадіону. Не виявивши нікого він почув, що водій на нього став кричати. Що відбулося далі він не пам'ятає. Далі пам'ятає, що йшов додому і помітив кров у себе на руках. Будь-якого умислу на позбавлення життя потерпілого у нього не було, ніяких дій щодо заволодіння майном потерпілого він не вчиняв.

Будучи допитаним у суді підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину спочатку не визнав, пояснивши при цьому, що не мав наміру вбивати потерпілого, оскільки між ними раптово виникла суперечка, під час якої він хотів заподіяти лише тілесні ушкодження останньому.

 В подальшому, будучи повторно допитаним у суді, вину у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 08.07.2007 року в пізній час він викликав на свою адресу автомобіль таксі з метою вчинити напад на водія і заволодіти його грошима. З цією метою він наказав водієві - потерпілому ОСОБА_3. їхати до стадіону «Колос», що знаходиться на околиці міста. Прибувши на вказане місце він попросив водія освітити місцевість світлом фар автомобіля. Впевнившись, що поруч нікого немає, він з допомогою ножа, який взяв у себе вдома і зберігав при собі в рукаві куртки, в яку був одягнутий, наніс ножове поранення потерпілому в область шиї. Після цього він мав намір забрати гроші у водія таксі, оскільки вважав, що вони знаходяться в кишені одягу останнього. Що було потім пояснити не може. Попередні покази давав інші тому, що так йому радив говорити адвокат, а слідчі про наміри заволодіти коштами не питали.

Вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, підтверджується показами:

Потерпілого ОСОБА_3., який показав, що 08.07.2007 року він перцював на автомобілі - «таксі». Близько 23.40 його по телефону викликали на вул.Б.Хмельницького. Приїхавши на місце він побачив підсудного ОСОБА_2., який сів до нього в машину і просив відвезти його до ресторану «Вітряк», а по дорозі змінив напрямок до стадіону «Колос». Біля стадіону підсудний просив його освітити прилеглу територію фарами, а потім він відчув, що останній схопив його за голову і перерізав горло. Злякавшись, вважаючи, що підсудний хоче його вбити, він вискочив з автомобіля і став тікати. В цей час він помітив, що ОСОБА_2. біжить за ним. Відчувши, що втрачає сили, він вирішив вчинити опір підсудному з метою зберегти своє життя. Таким чином він став боротися з останнім, коли той підбіг до нього. В схватці він зумів забрати ніж у ОСОБА_2., а потім сісти в машину, а підсудний в цей час втік. Згодом, повідомивши по телефону про напад на нього свого колегу ОСОБА_4., він приїхав в центр м.Корсуня-Шевченківського. На той час він був весь закривавлений, з його шиї сильно текла кров.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 08.07.2007 року її син ОСОБА_2, прийшов додому близько 20 години, він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вона з ним порозмовляла ти син пішов до своєї кімнати. Через деякий проміжок часу біля дому зупинився автомобіль «таксі» і одразу ж поїхав, вона пішла до кімнати сина та помітила, що його в кімнаті не має і зрозуміла, що саме він викликав таксі і поїхав на ньому. Через 40 хвилин до вікна у кімнаті в якій вона відпочивала постукав її син та вона пішла відчинити йому вхідні двері. Коли ОСОБА_2. зайшов до хати. То вона помітила, що руки, одяг в нього були в крові. Вона запитала, що це за кров. ОСОБА_6 повідомив, що він зарізав людину. Після чого вона та її син ОСОБА_7 зв'язали ОСОБА_6 та викликали швидку допомогу. Через деякий час приїхали працівники міліції та забрали її сина.

- свідка ОСОБА_7, який показав, що він є рідним братом ОСОБА_2. 08.07.2007 року близько 24 години він почув стук у двері , він пішов відчиняти, в коридорі вже стояла його мати, коли вони відчинили двері, то він побачив, що на порозі стоїть брат - ОСОБА_6, в якого руки і одяг були в крові, а сам він був збуджений. Коли він запитав в ОСОБА_2, що трапилося , то останній повідомив, що напав на таксиста з ножем в парку. Більше нічого не повідомив, його стало трясти. Після цього він та матір зв'язали ОСОБА_6. руки та зателефонували в швидку допомогу. Мати йому повідомила, що до лікарні поступив таксист, якого порізали. Через 15 хвилин до них додому приїхали працівники міліції та забрали ОСОБА_6

- свідка ОСОБА_4., який показав, що він працює водієм таксі на ПП. ОСОБА_8. 08.07.2007 року він заступив на роботу, близько 24години по рації поступило повідомлення від ОСОБА_3, який теж працює разом з ним, щоб він взяв ще одного таксиста та під'їхав, до ресторану „Вітряк", голос в нього був схвильований, що саме трапилося він не повідомив. Через декілька хвилин він знову подзвонив та повідомив, що він знаходиться в центрі. Коли він приїхав до вказаного місця, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, на якому їздить ОСОБА_3, відчинив дверцята то побачив, що ОСОБА_3 весь в крові, в нього перерізане горло, салон автомобіля теж був весь в крові. Він був дуже ослаблений. Потерпілий повідомив, що біля стадіону «Колос» його підрізав невідомий йому чоловік, після чого він завіз потерпілого в Корсунь-Шевченківську ЦРЛ.

- свідка ОСОБА_9., який показав, що його брат - підсудний ОСОБА_2. часто перебуває в депресивному стані. Напад на таксиста брат міг вчинити з метою заволодіння його грошима.

- свідка ОСОБА_10., який показав, що його брат - підсудний ОСОБА_2. неодноразово виносив наміри покінчити життя самогубством. За таких обставин в сім'ї його часто зв'язували, щоб він не спричинив собі шкоди. Вчинити напад на таксиста він міг з метою заволодіння його коштами.

- свідка ОСОБА_11 , яка показала, що перебуваючи в Корсунь-Шевченківській лікарні після того, як туди доставили її чоловіка - потерпілого ОСОБА_3., вона побачила там підсудного ОСОБА_2. При цьому він розповідав, що вчинив напад на таксиста з метою заволодіти його грошима та автомобілем.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 166/79 від 24.07.2007 року, згідно

якої ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді рани шиї з пошкодженням

щитовидної залози, яка лікуючим лікарем визнана як різана. Дані тілесні ушкодження

утворилися від дії предмету, що має характеристики ріжучого. Виявлені тілесні ушкодження

відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров*я.

а.с. 91

- даними висновку судово-медичної експертизи № 148 від 15.08.2007 року, згідно якої

в слідах на куртці, штанях, футболці знайдена кров людини. Походження крові від

потерпілого ОСОБА_3. не виключається. Даних про походження крові від обвинуваченого

ОСОБА_6 не виявлено.

а.с.116-123

- даними висновку судово-медичної експертизи № 147 від 15.08.2007 року, згідно якої

в слідах на чохлі знайдена кров людини. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3. не

виключається. Даних про походження крові від обвинуваченого ОСОБА_6 не виявлено.

Т2. а.с.45-49

- даними висновку судово-медичної експертизи № 198 від 09.11.2007 року, згідно якої

в слідах на ножі знайдена кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі.

Походження крові від потерпілого ОСОБА_3. не виключається.

а.с. 192-193

- даними протоколу огляду речових доказів: ножа, сліди пальців рук від 9 липня

2007 року та приєднання їх до справи.

а.с.31-32

- даними протоколу впізнання предметів, в ході якого свідок ОСОБА_5, серед

представлених їй ножів впізнала ніж під номером один, зникнення якого з її будинковолодіння вона виявила 09.07.2007 року.

а.с.206-207

- даними протоколу огляду речових доказів: чохла від сидіння автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 від 12 липня 2007 року та приєднання їх до справи.

а.с.58-59

- даними протоколу огляду речових доказів: куртка чоловіча, штани, футболка від 12

липня 2007 року, які були вилучені у ОСОБА_2. та приєднання їх до справи.

а.с.61-62

- даними висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 364 від

16.10.2007 року . згідно якого ОСОБА_2. на період часу, до якого відносяться інкриміновані

йому дії, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання

алкоголю, синдром залежності, стан простого алкогольного сп'яніння і за своїм психічним

станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2. за своїм

психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може самостійно здійснювати своє право на захист.

а.с.171-175

- даними висновку судово-наркологічної експертизи № 70 від 13.08.2007 року, згідно

якого ОСОБА_2. виявляє синдром наркотичної залежності та потребує примусового

лікування в місцях позбавлення волі.

а.с.138

- даними довідки ПП. ОСОБА_8, згідно якої 08.07.2007 року , близько 23 год. 50 хв.. з

адреси м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області АДРЕСА_1 по

телефонній лінії на номер 2-03-04 надійшло виклик „Таксі". На дану адресу на автомобілі

ВАЗ - 2107 відправився таксист ОСОБА_3

- даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 281 від 09.07.2007 року, згідно якого в 01.05 09.07.2007 року підсудний ОСОБА_2. перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації.

а.с.13

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів, враховуючи, що судом учасникам процесу було роз'яснене їхнє право клопотати про повернення справи на додаткове розслідування, але від останніх клопотань в порядку ст.281 КПК України не поступило, керуючись вимогами ч.1 ст.275 КПК України, приймаючи до уваги механізм, локалізацію отриманих потерпілим ОСОБА_3. тілесних ушкоджень суд кваліфікує дії ОСОБА_2. за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, як замах на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

 Суд критично оцінює добутий органами досудового слідства доказ вини підсудного у виді протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2. та потерпілим ОСОБА_3., в ході проведення якої ОСОБА_3. впізнав в особі ОСОБА_2., чоловіка, який 08.07.2007 року наніс йому ушкодження, оскільки вказаний доказ добутий без участі захисника підсудного та без згоди останнього на проведення вказаної слідчої дії у відсутність захисника. Вказані обставини у суді підтвердили як підсудний, так і потерпілий.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виключення вказаного доказу з переліку доказів, якими доводиться вина підсудного, оскільки такий отриманий з порушенням процесуального порядку добуття доказів, а тому є недопустимим.

Суд вважає можливим прийняти як доказ по справі висновок судової медичної експертизи № 148 / Т.1 а.с.а.с.116-123/ не зважаючи на те, що у висновку зазначеної експертизи мається помилка в правильності написання ініціалів потерпілого ОСОБА_3., оскільки за змістом даної експертизи вона призначалася по даній справі, відносно учасників даного судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані помилки носять технічний характер і не впливають на правильність висновків, поставлених на вирішення експертизи.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які класифікується як особливо тяжкий злочин, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнання своєї вини у суді, негативний стан здоров*я, добровільне відшкодування потерпілому майнової шкоди в позасудовому порядку.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_3. про відшкодування майнової шкоди на суму 600 грв і маральної шкоди на суму 20 000 грв, з урахуванням відмови потерпілого від позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди, мотивований в частині заподіяння моральної шкоди перенесеним страхом за своє життя, фізичним болем, проявленням зайвої уваги сторонніх осіб до отриманої рани горла, порушення душевного покою внаслідок протиправної поведінки до нього підсудного підлягає до повного задоволення в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки дані позовні вимоги знаходяться в причинному зв*язку з вчиненням підсудним умисного, особливо тяжкого злочину відносно потерпілого, який був спрямований на позбавлення останнього життя, що в свою чергу змусило потерпілого перенести страх за своє життя, фізичний біль, зайву увагу сторонніх осіб до отриманих ним тілесних ушкоджень.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Корсунь-Шевченківської ЦРЛ про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3. в сумі 288,66 грв підлягає до повного задоволення, оскільки в суді достовірно встановлено понесення витрат зазначеною лікувальною установою на лікування потерпілого на вказану суму / Т.1 а.с. 213, Т.2 а.с. 33/.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: ніж та чохол для сидіння автомобіля, з урахуванням клопотання потерплого, що знаходяться в камері схову СУ УМВС України в Черкаській області, - підлягають знищенню. Чоловіча куртка, штани, футболка, що знаходяться там же - підлягають поверненню підсудному.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе лише за умови застосування до нього покарання, пов'язаного з позбавленням волі в кримінально-виконавчій установі на тривалий термін, оскільки ним вчинено умисний, особливо тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді дев*яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 09 липня 2007 року.

Відбуття покарання оприділити у кримінально-виконавчій установі з утриманням під вартою в СІЗО № 30 ДДУ ПВП Черкаської області

Речові докази: ніж, чохол для сидіння автомобіля, що знаходяться в камері схову СУ УМВС України в Черкаській області, - знищити. Чоловічу куртку, штани, футболку, що знаходяться в камері схову СУ УМВС України в Черкаській області - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. і жит. м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області АДРЕСА_1:

- 20 000 грв в користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області АДРЕСА_2 у відшкодування моральної шкоди,

- 288,66 грв в користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні / р/р 31479544700239 одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі, код 22809021 в ГУДКУ м. Черкаси, МФО 854018/ у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3;

- 141,24грв в користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 81 грн.21 коп. за проведення експертизи / код25574009, рахунок 35223003000037 УДК в Черкаській області МФО 654018/ за проведення експертиз №№ 29, 31,30

- 6503,71 грв в користь Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз (код 02004918 в УДК в Черкаській області для облбюро СМЕ, МФО 854018, р/р 35429002004797) за проведення експертиз №№ 148,147.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим Гончаром Ю.І. в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий