Ухвала суду № 14566337, 22.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року справа №2а/0570/18/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Дяченко С.П.

суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-- 18/10/0570 за позивом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування акту №39/15 від 30.09.2010 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ та зобов'язання відновити ТОВ «Крамбетонбуд» в реєстрі платників податку на додану вартість

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування акту №39/15 від 30.09.2010 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ та зобов'язання відновити ТОВ «Крамбетонбуд» в реєстрі платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2010 року ДПІ у м. Краматорську актом 38/15 було анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Крамбетонбуд» у зв'язку з відсутністю оподаткованих поставок протягом 12 послідовних місяців. Позивач вважає вказане рішення незаконним та вказує, що у грудні 2010 року було виявлено бухгалтерську помилку, а саме до декларації за серпень 2010 року не було включено податковий кредит за послуги, надані ВАТ «Укртелеком» ДФ Центр комунікаційних послуг № 4 м. Краматорська у серпні 2010 року. В зв'язку з цим ТОВ «Крамбетонбуд» 20.12.2010 року було надано уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року. В зазначеному уточненні позивач задекларував податковий кредит у розмірі 15 грн. Вважає, що вказана операція є операцією поставки товарів та послуг в розумінні п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», та підлягає оподаткуванню ПДВ, а тому рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Крамбетонбуд» прийняте з порушенням пп. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Також зазначає, що жовтні 2010 року з метою отримання підприємством прибутку було укладено договір з ТОВ «Євротон» на купівлю-продаж нафтопродуктів, згідно якого ТОВ «Крамбетонбуд» зобов'язане до 31.01.2011 р. поставити нафтопродукти на суму 360000 грн. в т.ч. ПДВ 60000,00 грн. Просить суд скасувати акт №39/15 від 30.09.2010 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ та зобов'язати відновити ТОВ «Крамбетонбуд» в реєстрі платників податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02. 2011року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права . Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не зявились, у звязку з чим суд відповідно до вимог ст. 197 КАС України справу розглянув в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній матеріалів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи , правильно застосував норму матеріального та процесуального права , виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» є юридичною особою, платником податку на додану вартість з 25.05.2005р.

ДПІ у м. Краматорську на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» була проведена перевірка з питань правомірності виключення з реєстру платників податків ПДВ ТОВ «Крамбетонбуд». Результати перевірки відображені у довідці № 73/15-2-24641353 від 16.09.2010 року .

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Крамбетонбуд» надавало декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних місяців, а саме: з серпня 2009р. № 59404 від 21.09.2009р. по липень 2010р. №40478 від 20.08.2010р.

За результатами перевірки, відповідно до п.п «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» був складений акт № 39/15-2 від 30.09.2010р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість».

Колегія суддів зазначає , що реєстрація суб'єктів господарювання платником податку на додану вартість та їх анулювання регламентується Законом України «Про податок на додану вартість» та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79.

Вичерпний перелік обставин, при яких можливе анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ наведено в п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку-або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8 і цього Закону;

г) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з о податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно їдку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду ані недійсними;

є) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її знаходженням.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на ту вартість» анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті «а» цього пункту , здійснюється за заявою платника податку.

У свою чергу, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»-«ґ» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

При цьому рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як за ініціативою платника податків, так і за ініціативою податкового органу , приймається податковим органом. Форма зазначеного рішення встановлена додатком 5 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від. 01.03.2000р. № 79.

Відповідно до п. 25 цього Положення свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону. Одночасно з анулюванням свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до ДПІ у м. Краматорську протягом дванадцяти послідовних місяців (серпень 2009р. -липень 2010р.) було надано декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

Вказані обставини стали підставою для складання відповідачем акту № 39/15-2 від 30.09.2010р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість».

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття спірного рішення, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає , що Державна податкова інспекція у м. Краматорську при прийнятті рішення щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду ; підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду - не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» , залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-- 18/10/0570 за позивом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування акту №39/15 від 30.09.2010 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ та зобов'язання відновити ТОВ «Крамбетонбуд» в реєстрі платників податку на додану вартість , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий С.П. Дяченко

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов