Ухвала суду № 14566230, 23.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року справа №2а-25125/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Гайдара А.В. , Радіонової О.О.

при секретарі Ковальчук Г.Л., ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 р. у справі № 2а-25125/10/0570 за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про скасування припису № 000118 від 30.09.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про скасування припису № 000118 від 30.09.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2010 року відповідачем проведена позапланова перевірка з питань додержання вимог земельного законодавства КП “Компанія “Вода Донбасу”, за результатами якої встановлено порушення позивачем вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України. На підставі акту перевірки відповідачем складено припис від 30.09.2010 року про усунення порушень земельного законодавства КП “Компанія “Вода Донбасу”. При цьому відповідач безпідставно зробив висновок про те, що КП “Компанія “Вода Донбасу ” земельна ділянка площею 1,5168 га використовується без належно оформлених правовстановлюючих документів, що є порушенням норм Земельного законодавства. Просили скасувати припис відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області № 000118 від 30.09.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 р. у справі № 2а-25125/10/0570 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з постановою Донецького окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п. п. 2, 3 ст. 159, ст. 161 КАС України, ст. 123, ст. ст. 125-126, ст. 141 Земельного кодексу України. Апелянт вказує, що згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 «Про реорганізацію комунального підприємства «Донецькоблводоканал» діяльність комунального підприємства «Донецькоблводоканал» припинено шляхом приєднання до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», після приєднання до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» переходять усі майнові права та обов'язки комунального підприємства «Донецькоблводоканал», у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення. Просить скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, зареєстровано 03.09.2007 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включено до ЄДРПОУ за № 00191678, здійснює діяльність у відповідності зі Статутом, затвердженим розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 № 98 р.

Відповідно до п. 1 положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 19.03.2008 року № 224 Державний комітет із земельних ресурсів є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держкомзем здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі і затверджує положення про них.

Відповідач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Розпорядженням голови Донецької міської ради від 28 серпня 2007 р. № 98 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ст. 6 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норму матеріального та процесуального права, виходячи з наступного:

Відповідачем проведена позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки складено акт від 17.09.2010 року, яким встановлено порушення позивачем вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме, : використання земельної ділянки площею 1.5168 га під розміщення НС Южна м. Шахтарськ Донецької області із земель Шахтарської міської ради на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводоканал», що свідчить про використання землі без оформлення правовстановлюючих документів.

На підставі акту перевірки видано припис від 30.09.2010 року № 000118, яким позивача зобовязано усунути виявлене порушення земельного законодавства та про результати виконання повідомити відповідача до 29.10.2010 р.

Матеріалами справи підтверджено, що Державним актом на право постійного користування землею від 23.05.2003 р. серія І-ДН № 007059 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,9717 га для збору, очистки та розподілу води на землях Шахтарської міської ради видано Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводокамал» на підставі рішення Шахтарської міської ради народних депутатів Донецької області № 1У/8-288 від 26.03.2003 року (а. с. 9-10).

Відповідно до рішення Донецької обласної ради від 21.12.2006 року № 5/7-145 Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» перейменоване в Комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» (а. с. 13).

Згідно п. 1.2 ст. 1 Змін до статуту позивача, КП «Компанія «Вода Донбасу» є правонаступником Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» та Комунального підприємства «Донецькоблводоканал», у тому числі, за всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП «Компанія «Вода Донбасу» (а. с.16).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на час складання припису КП «Компанія «Вода Донбасу» використовувала земельну ділянку площею 1,5168 га як правонаступник Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» та сплачувала податок за землю.

Згідно наказу Міністерства промисловості України від 01.08.1996 р. № 142 Державне виробниче обєднання по зовнішньому централізованому водопостачанню Донбасу “Укрпромводчормет” перейменовано в Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” та є правонаступником усіх майнових та не майнових прав і обовязків.

Рішенням Донецької обласної ради від 28.12.2004 року № 4/24-557 цілісний майновий комплекс ДВП “Укрпромводчормет” прийнятий з державної в спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради.

Рішенням Донецької обласної ради від 23.03.2007 р. № 5/8-181 “Про внесення змін у рішення обласної ради від 28.12.2004 р. № 4/24-557 Державне виробниче обєднання “Укрпромводчормет” перетворено в Комунальне підприємство “Компанія Вода Донбасу”.

Відповідно до Статуту позивача, КП “Компанія Вода Донбасу” є правонаступником ДВП “Укрпромводчормет”, у тому числі за всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП “Компанія Вода Донбасу”.

Щодо позиції позивача стосовно того, що КП “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» і це є підставою вважати дотримання ними вимог земельного законодавства, колегія суддів зазначає, наступне.

Згідно ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що КП «Донецькоблводоканал» перетворено в КП “Компанія “Вода Донбасу”, а державний акт на право користування землею, виданий КП «Донецькоблводоканал», має індивідуальних характер, слід вважати, що КП “Компанія “Вода Донбасу” з метою законного користування землею, повинно особисто здійснити заходи щодо державної реєстрації цих прав та отримати державний акт на право користування землею.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність здійснення позивачем заходів щодо реєстрації прав та отримання державного акту на право користування землею.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відносно доводів позивача про невручення акту перевірки керівнику юридичної особи, суд зазначає, що акт перевірки та припис направлені керівнику “Компанія “Вода Донбасу”, яке порушило земельне законодавство, та вказана обставина ніяким чином не впливає на результати перевірки. Підстав для задоволення апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 р. у справі № 2а-25125/10/0570 за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про скасування припису № 000118 від 30.09.2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.О. Радіонова

А.В. Гайдар