Рішення № 14565823, 24.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2011 р.

Справа № 28/17-566-2011

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА";

до відповідача Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Блошенко С.Б. - директор;

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору №310-ХД/ТР від 12 липня 2010 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року порушено провадження у справі №28/17-566-2011 та призначено до розгляду на 10 березня 2011 року.

Представник відповідача 02.03.2011 року надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить у задоволені позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позов.

18 березня 2010 року позивач надав уточнення до позовної заяви та згідно якої просить суд зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду до договору №310-ХД/ТР від 12.07.2010 року щодо продовження строку на виконання робіт до 15 квітня 2011 року. Також позивач 23.03.2011 року надав до канцелярії суду заяву про уточнення вимог щодо укладення додаткової угоди строком до 15 травня 2011 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду до договору №310-ХД/ТР від 12.07.2010 року щодо продовження строку на виконання робіт до 15 травня 2011 року.

Після видалення судді до нарадчої кімнати у судовому засіданні 13.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

12.07.2010р. між Державним підприємством “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СВ Транс Україна” (Генпідрядник) було укладено Договір №310-ХД/ТР, відповідно до умов якого є виконання силами безпосередньо Генпідрядника та залученими силами інших Підрядників робіт щодо профілактичного днопоглиблення морської частини підхідного каналу (Дністровсько-цареградського гирла) ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” згідно Технічного завдання (додаток №1) та Плану організації робіт.

Генпідрядник виконує роботи згідно умов цього Договору та в строки, передбачені Календарними планом-графіком, на підставі Технічного завдання, наданого Замовником, а Замовник сплачує за виконані Роботи згідно умов даного Договору.

План організації робіт, Календарний план-графік та Реєстр підрядних організацій Замовник та Генпідрядник зобов'язуються узгодити та підписати до початку робіт, але не пізніше 23 липня 2010 року.

Обсяг грунту складає на менш 230 тис. м. куб.

Відповідно до п.5.1. Договору від 12.07.2010р. строк виконання договірного обсягу робіт встановлюється в кількості 80 (вісімдесят) календарних днів з моменту початку робіт і до його повного закінчення, але не пізніше 20 жовтня 2010 року.

У відповідності до п.5.4. Договору у випадку простоїв по причинам пропуску судів та простоїв у зв'язку із несприятливими метеорологічними умовами, невиконання або неналежного виконання Замовником своїх зобов'язань за цим Договором (порушення умов фінансування і т.д.), строки виконання робіт, вказані у п.5.1. цього Договору відповідно збільшуються на час дії цих обставин, про що Сторони складають додаткову угоду до цього Договору, в цьому випадку штрафні санкції до Генпідрядника не застосовуються.

Рішенням господарського суду Одеської області по справі №24-22/164-10-3868 позов ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" було задоволено повністю, зобов’язано ТОВ „СВ Транс Україна” виконати умови договору №310-ХД/ТР від 12.07.2010 року в частині виконання робіт щодо профілактичного днопоглиблення морської часини підхідного каналу (Дністровсько –цареградського гирла) Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" згідно Технічного завдання (додаток №1) та Плану організації робіт, в кількості 189 470тисяч кубічних метрів також було задоволено зустрічні вимоги щодо зобов’язання укласти додаткову угоду до договору №310-ХД/ТР від 12.07.2010 року строком виконання робіт до 15 січня 2011 року.

14 січня 2011 року сторони підписали додаткову угоду та за умовами якої строк виконання робіт продовжено до 12 лютого 2011 року.

В матеріалах справи міститься довідка гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів за №63 К від 07.02.2011 року, з якого вбачається, що в період з 01.01.2011 року по 03.02.2011 року встановлені несприятливі гідрометеорологічні умови для виконання підрядних робіт.

Як зазначає позивач, в період з 23.02.2011 року по 15.03.2011 року у зв’язку з пропуском суден та простоями земкаравану „Майкан” в силу метрологічних умов, що підтверджується виписками з судового журналу, неможливо було виконувати роботи щодо профілактичного днопоглиблення морської частини підхідного каналу, що є підставою для укладення додаткової угоди щодо продовження строку виконання робіт.

Додаткова угода від 12.02.2011 року була передана до відповідача 11.02.2011 року, що підтверджується відповідною відміткою, але відповідачем вказана додаткова угода підписана не була, що й змусило позивача звернутися до суду з вимогою щодо зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду до договору №310-ХД/ТР від 12.07.2010 року зі строком дії до 15 травня 2011 року.

Відповідач в свою чергу заперечує проти укладення додаткової угоди, що вбачається з відзиву на позовну заяву, але в судове засідання представник відповідача не з’явився, докази в підтвердження своїх заперечень до суду не надав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Частина 1 ст. 14 ЦК України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно статті 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з п.15.1. Договору внесення змін у Договір допускається в установленому законодавством України порядку, за згодою сторін. Внесення змін у Договір оформлюється додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи також те, що зміна строків виконання робіт виникла не з вини жодної із сторін судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125689, 67700, Одеська обл., м. Білгород –Дністровський, вул. Шабська, 81, п/р № 26007311612901 в АБ “Південний” м. Одеса, МФО 328209) укласти додаткову угоду до Договору №310-ХД/ТР від 12.07.2010р. укладеного між Державним підприємством “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “СВ Транс Україна”, щодо продовження строку на виконання робіт до 15 травня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28 березня 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.