Рішення № 14565821, 25.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2011 р.

Справа № 19/17-226-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-226-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень", Сумська область, м. Глухів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше Травня", Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське

про стягнення 77550,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином

від відповідача: не з’явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 145320,05 грн. за договором на проведення збиральних робіт урожаю 2009 року №56 від 12 червня 2009 року, з яких 110000,00 основного боргу та 35320,05 грн. пені.

14 лютого 2011 року до господарського суду Одеської області від позивача надійшов розрахунок пені (вх. №4572/2011, а.с. 28-29), в якому останній вказує на розмір пені у сумі 2550,46 грн. з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

14 лютого 2011 року від відповідача надійшли окремі документи до справи (вх. №4615/2011, а.с. 45-65), зокрема платежне доручення №16 від 26 січня 2011 року про часткову оплату основного боргу у сумі 35000,00 грн.

09 березня 2011 року від позивача надійшло клопотання (вх. №1078/2011, а.с. 74), в якому ТОВ "Велетень" просить суд розглянути справу №19/17-226-2011 без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

25 берерзня 2011 року від позивача надійшла телеграма, в якій ТОВ "Велетень" з урахуванням часткової сплати відповідачем основного боргу у сумі 35000,00 грн. та перерахунку пені відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України просить суд стягнути з ВАТ "Насінницький радгосп "Перше Травня" 75000,00 грн. основного боргу та 2550,46 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 25 березня 2011 року о 12:30 не з’явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою, вказаною у позовній заяві (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, 6-Б) повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 70, 71) повертались до суду з відміткою відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше Травня" про отримання ним ухвал суду. Крім того про обізнаність відповідча розгляду справи №19/17-226-2011 у господарському суді Одеської області свідчить надане ним клопотання від 11 березня 2011 року за вх. №7317/2011 (а.с. 79).

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ станом на 03 березня 2011 року (а.с.75-76) місцезнаходження відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше Травня" є: 68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, 6-Б.

До повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій, оскільки згідно роз’яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Відповідач відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12 червня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Велетень" (підрядник, ТОВ "Велетень") та відкритим акціонерним товариствогм "Насінницький радгосп "Перше Травня" (замовник, ВАТ "Насінницький радгосп "Перше Травня") був укладений договір на проведення збиральних робіт урожаю 2009 року №56, згідно умов якого підрядник зобов’язався провести збирання врожаю сільськогосподарських культур на площах замовника у відповідності з агротехнічними вимогами на площі 1225 га, а замовник здійснити оплату за виконані роботи, у строки визначені договором (розділ 2 договору).

У розділі 3 договору сторони погодили, що за виконання підрядником робіт по збиранню врожаю зернових культур, замовник розраховується грошовими коштами у сумі 200 грн. за 1 га., а розрахунки з підрядником за виконані роботи замовник проводить згідно акту виконаних робіт поетапно, через кожні 10 днів з 10 липня по 10 серпня 2009 року.

На виконання умов договору ТОВ "Велетень" виконав роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських культур в липні 2009 року на площі 1225 га, що підтверджено актами приймання виконаних робіт від 05 липня 2009 року (а.с.15-17) на загальну суму 245000,00 грн., які підписані сторонами, підпис відповідача засвідчений печаткою ВАТ "Насінницький радгосп "Перше Травня".

ВАТ "Насінницький радгосп "Перше Травня" в порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт здійснило частково у розмірі 135000,00 грн., внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 110 000,00 грн.

Замовник проти наявності боргу у розмірі 110 000,00 грн. не заперечував, про що станом на 01 лютого 2010 року ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 21).

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору ТОВ "Велетень" 23 лютого 2010 року звернулось до замовника з претензією (а.с. 19) про оплату боргу у сумі 110 000,00 грн. та пені у розмірі 3378,50 грн., у відповідь на яку ВАТ "Насінницький радгосп "Перше Травня" листом №05 від 13 березня 2010 року (а.с. 20) гарантувало сплатити існуючий борг при найближчому надходженні грошових коштів на розрахунковий рахунок останнього, однак до теперішнього часу так і не сплативши вказані суми.

З огляду на зазначене 25 січня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Велетень" вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою до ВАТ "Насінницький радгосп "Перше Травня" про стягнення 75000,00 грн. основного боргу та 2550,46 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 193, 216-217, 230-231, 234 ГК України та ст. 549 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Велетень", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 75000,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами п. 4.7. договору від 12 червня 2009 року передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені у розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, яка розрахована позивачем у сумі 2550,46 грн., що не перевищує встановлений законодавством розмір подвійної облікової ставки НБУ, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше Травня" (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, 6-Б, п/р №2600642294 в АППБ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 05406296) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Матросова, 16, код ЄДРПОУ 03778450): 75000 (сімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 46 коп. пені, 1125 (одну тисячу сто двадцять п’ять) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 29 березня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.