Рішення № 14565715, 30.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Справа № 5016/558/2011(12/31)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївськатеплоелектроцентраль” ( 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

про: стягнення 27026 грн. 27 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ходикін М.М. довіреність № 09/63 від 07.10.2010 року;

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача 13337 грн. 88 коп. боргу за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року, 13337 грн. 88 коп. пені за період 12.10.2010 р. по 17.02.2011 р., 123 грн. 12 коп. - 3% річних за період з 11.10.2010 року по 17.02.2011 року, 227 грн. 39 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року.

До господарського суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 7337 грн. 88 коп. боргу за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року, 7337 грн. 88 коп. пені за період 12.10.2010 р. по 17.02.2011 р., 123 грн. 12 коп. - 3% річних за період з 11.10.2010 року по 17.02.2011 року, 227 грн. 39 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року (а.с. 49).

Вказану суму представник позивача просить стягнути з відповідача остаточно.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 3173 від 01.08.2010 р. в частині розрахунків за отриману теплову енергію.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.03.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Миколаївська теплоелектроцентраль” (по договору Енергопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_1 (по договору Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 3173 від 01.08.2010 р. (а.с.12-14).

Відповідно до п.1 Договору “Енергопостачальна організація” взяла на себе зобовязання постачати “Споживачу” теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а “Споживач” зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінам ) в терміни, передбачені договором.

Згідно з додатком №1/1 до договору “Енергопостачальною організацією” здійснювалось теплопостачання до будинку “Споживача” по вул. Південній, 70/1 у м. Миколаєві. “Енергопостачальна організація” свої договірні зобовязання виконала, що підтверджується нарядом на підключення опалення від 13.10.2010 р. (а.с.36).

Відповідно до пункту 6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.3. договору “Споживач” за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця”.

З жовтня 2010 року по січень 2011 року “Споживачу” поставлено теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 13337 грн. 88 коп., яку відповідач сплатив частково.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 7337 грн. 88 коп. боргу за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року, 7337 грн. 88 коп. пені за період 12.10.2010 р. по 17.02.2011 р., 123 грн. 12 коп. - 3% річних за період з 11.10.2010 року по 17.02.2011 року, 227 грн. 39 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, враховуючи, що відповідач за отриману теплову енергію в гарячій воді розрахувався частково, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 7337 грн. 88 коп. підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 7337 грн. 88 коп. за період 12.10.2010 р. по 17.02.2011 р., річні в сумі 123 грн. 12 коп. за період з 11.10.2010 року по 17.02.2011 року, 227 грн. 39 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року.

У відповідності до п. 7.2.2. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію “Споживач” зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню підлягає: 227 грн. 39 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року, 123 грн. 12 коп. річних за період з 11.10.2010 року по 17.02.2011 року та 7337 грн. 88 коп. пені за період 12.10.2010 року по 17.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 326461) 7337 грн. 88 коп.- боргу.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 260083011411 в МОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 326461) 7337 грн. 88 коп. пені, 123 грн. 12 коп. річні, 227 грн. 39 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів, а також 150 грн. 26 коп. держмита та 131 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 30.03.2011 року.

Суддя А.К.Семенов