Рішення № 14565579, 21.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.11 Справа № 22/5009/312/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномортрансдизель” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/4)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення заборгованості за договором №1069 від 19.10.2007р. у розмірі 9 760,00 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: Нечитайло Д.А., довіреність № 8 від 04.02.2011р.

від відповідача: Дєрябіна Ю.В., довіреність № 18-58 від 27.12.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.01.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорномортрансдизель”, м. Миколаїв з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя про стягнення 9760,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/312/11,судове засідання призначено на 10.02.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 10.02.2011р., на підставі ст. 77 ГПК України у зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів розгляд справи було відкладено на 10.03.2011р.

В судовому засіданні 10.03.2011р. оголошено перерву до 21.03.2011р.

Позивач підтримав свої позовні вимоги, які мотивовані наступним. 19.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1069. Згідно п. 1.1. зазначеного договору, позивач виконав, а відповідач прийняв поточний ремонт автозчеплень, про що сторони підписали акти виконаних робіт. Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата виконаних робіт за даним договором здійснюється за фактом виконаних робіт на протязі 15 банківських днів з дня надходження рахунку від підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), податкової накладної. Відповідач не оплатив виконані за договором роботи на суму 9760,00 грн. згідно актів виконаних робіт від 23.09.2008р. на су 6100,00 грн. та від 29.10.2008р. на суму 3660,00 грн. 25.05.2009р. позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості за договором № 1069 від 19.10.2007р., яка залишена без відповіді. 08.11.2010р. позивач направив відповідачу повторну вимогу про оплату боргу, рахунок № 00028 від 26.10.2010р. на суму 9760,00 грн. та просив оплатити заборгованість на протязі семи днів з дати одержання вимоги. Відповідь на вимогу від відповідача не надходила. Таким чином, заборгованість відповідача складає 9760,00 грн.

10.03.2011р. судом був отриманий відзив відповідача, в якому зазначено, що відповідач позов не визнає у зв’язку із наступним. Дійсно, 19.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1069 на виконання поточних ремонтів. Згідно актів приймання виконаних робіт від 23.09.2008р. та від 29.10.2008р. заводом прийняті ремонтні роботи. Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата виконаних робіт за договором здійснюється по факту виконаних робіт протягом 15 банківських днів з дня надходження рахунка від позивача, виставленого на підставі підписаного сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт та податкової накладної. Однак, як зазначає відповідач, позивач, всупереч умовам договору, не надав відповідачу рахунок. Також відповідач стверджує, що відсутні рахунок на суму 6100,00 грн., виставлений на підставі акту виконаних робіт від 23.09.2008р. та рахунок на суму 3660,00 грн., виставлений на підставі акту виконаних робіт від 29.10.2008р. На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач з цього приводу зазначив наступне. Твердження відповідача з приводу того, що ТОВ “Чорномортрансдизель” не надало ВАТ “Запорізький завод феросплавів” рахунок є хибним. 08.11.2010р. позивач направив на адресу відповідача повторну вимогу про оплату боргу та рахунок № 00028 від 26.10.2010р. на суму 9760,00 грн. Відповідач отримав рахунок 11.11.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Відповідно до умов п. 4.2. договору, відповідач мав оплатити виконані роботи на протязі 15 банківських днів з дня отримання рахунку. Відповідач рахунок не оплатив, чим порушив умови договору. Також відповідач зазначив, що чинним законодавством та умовами договору не передбачено обов’язок виконавця виставляти рахунок за кожним актом виконаних робіт окремо. Виставлення одного рахунку на всю суму боргу, замість виставлення декількох рахунків не скасовує обов’язку замовника оплатити виконані та прийняті роботи.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 21.03.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. Відкрите акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя (надалі –замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорномортрансдизель”, м. Миколаїв (надалі - підрядник) уклали договір № 1069 (надалі - договір).

За умовами пункту 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник приймає не себе виконання поточних ремонтів: ТНВД дизеля 6ЧН 21/21 –3 шт; автозчеплень –160 шт.

Згідно із п. 2.1. договору, вартість робіт по даному договору складає 88090 грн., в т.ч. ПДВ 14681,67 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що ремонт виконується з використанням матеріалів, а також машин та механізмів підрядника.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору, строк виконання робіт: ТНВД дизеля 6ЧН 21/21 –(листопад, грудень –2007 р., січень –2008р.); автозчеплень –з листопада – 2007р. по грудень 2008р. включно. Ремонт виконується на ремонтній базі підрядника «Херсонське вагонне депо».

Підрядник вправі достроково виконати роботи по даному договору, а замовник оплатити виконані роботи за умови дотримання всіх умов по даному договору.

Приписами п. 8.1. договору передбачено, що виконані роботи здаються по акту здачі-приймання виконаних робіт (форма-КБ-2в). Підрядник надає замовнику 5 екземплярів підписаних (з його сторони) актів здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання виконаних робіт, у випадку відсутності зауважень, підписує його та направляє два екземпляра на адресу підрядника. При наявності недоробок (недоліків) у виконаній роботі замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання виконаних робіт направляє підряднику перелік недоробок (недоліків) з зазначенням строків їх усунення.

Позивач на виконання умов договору, виконав поточний ремонт автозчеплень на загальну суму 9760,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за 23.09.2008р. на суму 6100,00 грн. та актом приймання виконаних робіт за 29.10.2008р. на суму 3660,00 грн., які підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до п. 4.2. договору, оплата виконаних робіт по даному договору здійснюється по факту виконаних робіт протягом 15 банківських днів з дня надходження рахунку від підрядника, який виставлений на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма-КБ-3), податкової накладної.

Згідно із п. 4.3. договору, оплата виконаних та прийнятих замовником робіт здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний у розділі «Адреса та реквізити сторін»даного договору або по домовленості сторін, векселями в установленому діючим законодавством порядку.

На підставі вищенаведеного, позивачем 26.10.2010р. відповідачу був виставлений рахунок-фактура № 00028 на суму 9760,00 грн., який разом із вимогою від 08.11.2010р. про оплату боргу в сумі 9760,00 грн. був надісланий на адресу відповідача 08.11.2010р. та отриманий відповідачем 11.11.2010р., що підтверджується фіскальним чеком № 3022 від 08.11.2010р. та повідомленням про вручення поштового відправлення (копії знаходяться в матеріалах справи).

Проте відповідач в порушення умов договору, оплату виконаних позивачем робіт не здійснив. Таким чином, заборгованість відповідача складає 9760,00 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в установлений договором строк оплату виконаних позивачем робіт не здійснив, чим порушив свої грошові зобов’язання. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 9760,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та основані на договорі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномортрансдизель” (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/4, код ЄДРПОУ 30826897) 9 760 (дев’ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.03.2011р.