Постанова № 14565377, 21.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Справа № 2-а-1224/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м.Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в розмірі 735 грн. 25 коп. 12.01.2009 ухвалою суду справу направлено за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що перевіркою від 09.02.07 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу суб'єктом господарювання ОСОБА_1, було встановлено порушення п.п. 5, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон України №265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки, без видачі квитанції на загальну суму покупки 6 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі за виданими з початку дня розрахунковими квитанціями. Дані порушення були зафіксовані в акті перевірки № 21220168/0235/064, на підставі якого позивачем винесено рішення від 14.02.2007 №0000962305 на суму 735 грн. 25 коп. Сума фінансової санкції ПП ОСОБА_1 не сплачена, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи без участі представника ДПІ у м. Херсоні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не поступило. Відповідач була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, ухвалою суду ОСОБА_1 було запропоновано надати в судове засідання рішення Комсомольського райсуду м. Херсона за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2, отримання поштової кореспонденції підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання 02.02.2011. До суду заперечень на позов та копії рішення місцевого суду не надійшло.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пп.20.1.4., пп. 20.1.28. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Факт порушення відповідачем законодавства в сфері здійснення розрахункових операцій підтверджується актом перевірки від 09.02.2007 № 21220168/0235/064, підписаним барменом ОСОБА_3, без зауважень. В кафе по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 було проведено розрахункову операцію з придбання трьох пляшок пива "Арсенал" за ціною 2 грн. за кожну, на загальну суму 6 грн., КОРО та РК не застосовано, розрахунковий документ не видано. Посадовими особами встановлено проведення розрахункової операції без застосування КОРО та РК під час продажу пива в пляшках на загальну суму 6 грн., не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів по розрахунковим квитанціям, виписаним з початку робочого дня. РК взагалі не виписувались, остання РК №АААЩ 319732 виписана 07.02.2007 (на РК № АААЩ 319733 зроблено відповідні записи співробітниками ДПС). Невідповідність готівкових коштів склала 85 грн. 05 коп.

В акті перевірки ОСОБА_1 було запропоновано прибути до ДПІ у м. Херсоні для надання пояснень, зауважень до проведеної перевірки, надання документів, але підприємець даним правом не скористалася.

Згідно п. 5, п. 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за невиконання вимог п. 5 ст. 3 Закону України №265/95-ВР передбачено п. 3 ст. 17 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або не зберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну. В даному випадку розмір штрафної санкції становить 340 грн. (20х17). Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків є порушенням п.13 ст. 3 Закону про РРО, відповідальність за дане порушення передбачена ст.22 Закону України №265/95-ВР - у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність. В даному випадку це 395,25 грн. (виходячи з розрахунку 5 х (85,05 грн. 0 - 6 грн.).

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні було винесено рішення від 14.02.2007 № 0000962305 про застосування штрафних санкцій на суму 735 грн. 25 коп., яке отримано ПП ОСОБА_1 особисто під підпис 15.02.2007.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

19.02.2009 ухвалою суду за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Комсомольського райсуду м. Херсона у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокопенка В.П. та Вершини А.П. про визнання дій посадових осіб ДПА у ХО протиправними. На пропозицію суду, відповідачем ОСОБА_1 не було надано відповідного рішення.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до Прокопенка В.П. та Вершини А.П. про визнання дій посадових осіб ДПА у Херсонській області протиправними був переданий Комсомольським райсудом м. Херсона за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.10 по справі № 2а-2064/09/2170 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання дій посадових осіб ДПА неправомірними.

За таких обставин, суд приймає до уваги, що приватний підприємець не надав доказів оскарження рішень ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій, на яких ґрунтуються позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні, тому перепон для розгляду даної справи немає. Оскільки рішення ДПІ не скасовані, вони є обов'язковими до виконання. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі не передбачені. Одночасно суд роз'яснює відповідачу про те, що у випадку скасування в судовому порядку рішень ДПІ, він має право звернутись до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) фінансову санкцію в розмірі 735 грн. (сімсот тридцять п'ять) 25 коп. до державного бюджету на р/р 31118104700002, код платежу 21080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4