Рішення № 14563199, 24.03.2011, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-76/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь і утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на користь і утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

З позовної заяви виходить, що вона подана прокуратурою Городнянського району Чернігівської області з метою захисту прав малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які через свій малолітній вік не в змозі самостійно захистити свої порушені права. Проведеною прокуратурою Городнянського району Чернігівської області перевіркою встановлено, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження занесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 20.09.2010 року і по теперішній час перебувають в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів на повному державному утриманні. Батьки дітям матеріально не допомагають. У звязку з цим до прокуратури Городнянського району надійшло клопотання Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст. про вирішення питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь дітей.

Ухвалою судді від 08 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала у повному обсязі заявлені прокуратурою в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, яка представляє інтереси Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів на підставі відповідної довіреності від 16.02.2011 року № 101, у судовому засіданні підтримала заявлені прокурором Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 20.09.2010 року і по теперішній час перебувають в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. та знаходяться на повному державному забезпеченні. Батьки малолітніх дітей жодного разу їх не провідували, не цікавились ними та не надавали дітям матеріальної допомоги, хоча за законом зобовязані це робити.

Відповідач по справі ОСОБА_6 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в засідання не зявилась, надала суду письмову заяву від 09.03.2011 року з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю ( а.с. 31-32 ).

Відповідач по справі ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи ( а.с. 30 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів, що передбачено ч. 2 ст. 224 ЦПК України.

У справі беруть участь в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Остання будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій виклала свою позицію по суті заявлених позовних вимог та просила суд розглянути справу без її участі. Вказана обставина, при тому, що відповідач ОСОБА_5 не зявився в судове засідання та будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи не повідомив про причини своєї неявки, виключає можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення та справа підлягає розгляду у загальному порядку.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем ОСОБА_6 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області та пояснення представника третьої особи по суті заявлених позовних вимог, зясувавши позицію відповідача ОСОБА_6 по суті спору, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( а.с. 9 ).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00001493647 від 29.09.2009 року встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 10 ).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 11 ).

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.10.2009 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Також вказаним рішенням суду ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передано на опікування органу опіки і піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування. Рішення суду набрало чинності 10.11.2009 року ( а.с. 12 ).

Відповідно до путівки управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації № 733 від 20.08.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, направлено до 4 класу Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ( а.с. 5 ).

Відповідно до путівки управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації № 729 від 20.08.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, направлено до 1 класу Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ( а.с. 6 ).

З довідок Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів від 18.01.2011 року № 20 та № 21 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., дійсно навчаються в Городнянській ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів з 27.08.2010 року і по теперішній час і знаходяться на повному державному забезпеченні ( а.с. 7-8 ).

Частина 2 ст. 193 СК України передбачає, що в разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, приймаючи до уваги той факт, що діти знаходяться на вихованні в Городнянській ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів, враховуючи стан здоровя дітей, матеріальне становище відповідачів, той факт, що відповідачі позбавлені батьківських прав щодо своїх дітей, але не звільнені від обовязку щодо утримання дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання двох синів у розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також про необхідність стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 166, 180, 181, 182, 193 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на користь і утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на вихованні в Городнянській загальноосвітній школі інтернат І-ІІІ ступенів, у розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2011 року і відповідно для ОСОБА_4 до 03.02.2018 року, для ОСОБА_3 до 27.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на користь і утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на вихованні в Городнянській загальноосвітній школі інтернат І-ІІІ ступенів, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2011 року і до 27.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 4 грн. 25 коп. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнути з ОСОБА_5 4 грн. 25 коп. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

заяву задоволено повністю