Рішення № 1456278, 12.02.2008, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 2-35/2008

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 12 лютого 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

представників позивача Лупійчука Р.М., Пронцевича І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг зв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку у розмірі 160 грн. 25 коп., за період з 01.01.2007 року по 01.09.2007 року.

Позивач в доводах посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до п.3.2.8 Договору № 26 від 05.03.2007 року в частині щомісячної оплати за користування телефоном, міжміських та міжнародних телефонних розмов, подані в кредит телеграми та інші послуги , в місячний термін повідомляти підприємство зв'язку про свій виїзд із квартири. Із своєї вини допустив заборгованість на суму, вказану в позовній заяві.

Поряд з цим, центром електрозв'язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, надавались послуги електрозв'язку відповідачу ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору на надання послуг електрозв'язку та згідно чинного законодавства.

Відповідачу було надіслано письмове попередження про необхідність сплати боргу, однак він борг не погасив.

В судовому засіданні, представники позивачів Пронцевич І.І., Лупійчук Р.М. позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному обсязі, не заперечили про заочний розгляд справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив, а тому відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість вирішенні справи у відсутності відповідача за наявних доказів в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази приходить до висновку, що позов підставний.

Відповідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства зокрема, із договорів та інших правочинів.

Зобов'язання, згідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і договір, як передбачено в ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявність договірних зобов'язань, прав і обов'язків між сторонами в справі підтверджується письмовим договором № 26 від 05.03.2007 року про надання послуг електрозв'язку. За умовами якого підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку ( надалі електрозв'язку ) споживачеві, який в свою чергу повинен своєчасно оплачувати надані послуги - пункти 2 та 4 договору.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, надати послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Розмір виниклої заборгованості по оплаті ОСОБА_1 послуг електрозв'язку, в період з 01.01.2007 р. по 01.09.2007 року в сумі 160,25 грн., підтверджується письмовим розрахунком.

З офіційного письмового попередження ВАТ „Укртелеком” слідує, що ОСОБА_1 попереджувалася про необхідність погашення нею виниклої заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню позову, в повному об'ємі.

Судові витрати , понесені позивачем при подачі позовної заяви, по сплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,60, 212,213,215, 224,228 ЦПК України, ст. ст. 11,509,526,629 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки смт. Ратно ,АДРЕСА_1 Волинської області на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії м. К-Каширський, вул. Шевченка,3 Волинської області - 160 ( сто шістдесят ) грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку та 81 грн. судових витрат, а всього 241 ( двісті сорок одна ) гривня 25 копійок на розрахунковий рахунок 260003427, ВОД АППБ “Аваль”, МФО 303569 , код

23251963.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не було подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.