Вирок № 14560914, 29.03.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 7 / 2011 р.

№ 1-125/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011р. Звенигородський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Петрової В.В.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шуя, Іванівської області , Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов»язаного, раніше судимого:

23.02.2004 року Шполянським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки;

18 березня 2008 року Шполянським районним судом за ст.296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , звільнений від покарання постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.03.2010 р.; на підставі ст. 89 КК України вважається таким , що немає судимості ,

за ст. 307 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час та місці незаконно з метою збуту придбав, зірвавши листя та суцвіття дикоростучої коноплі , які висушив, подрібнив руками, незаконно виготовивши 2.940 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс та незаконно з метою збуту зберігав його до 23.04.2010 р.

23 квітня 2010 року, близько 13 години в м.Шпола Черкаської області по вул.Червоноармійській, біля АЗС «Юпітер»незаконно збув 2.940 гр. особливо-небезпечного наркотичного засобу - каннабіс за 50 гривень гр.ОСОБА_3

Згідно висновку експертизи 2/676 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження добровільно видана ОСОБА_3 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом -каннабіс, маса якого складає 2.940 грами.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні не визнав і пояснив, що він коноплю не зривав та не виготовляв , а 23.04.2010 р. він був на роботі біля АЗС , робив бетонну стяжку на СТО , його найняв ОСОБА_4 у свою бригаду підсобним робочим , весь день він працював до 18-00 г. і нікуди не відлучався.На досудовому слідстві оговорив себе, так як на нього здійснював психологічний тиск працівник міліції ОСОБА_5, який говорив , що при обшуці його будинку можуть підкинути наркотики і тоді його посадять.

Хоч підсудний вину в пред»явленому звинуваченні не визнав, його вина в пред"явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами ,а саме :

постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 і проведення оперативної закупівлі доручити ОСОБА_3 а.с. 27;

даними акту вручення грошових купюр від 23 квітня 2010 року з якого слідує що гр.ОСОБА_3 вручили гроші в сумі 50 грн. для проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_1 наркотичного засобу серед яких була і купюра номіналом 2 гривні серії АД 2691212 а.с. 28 ;

даними протоколу добровільної видачі з якого слідує, що 23 квітня 2010 року в Шполянському РВ УМВС гр.ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видав марихуану, та пояснив що придбав її у гр. ОСОБА_1 за 50 грн. а.с. 29;

даними протоколу особистого огляду ОСОБА_1 від 24.04.2010 року з якого слідує, що під час огляду у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 2 гривні серії АД 2691212 з написом «ЗБУТ», та зроблено змиви з рук, так як при освітленні рук на фалангах правої руки виднілись нашарування світло-зелленого кольору . Гроші та змиви опечатані в поліетиленові пакети а.с. 38;

даними протоколу допиту на досудовому слідстві свідка під псевдонімом , який приймав участь у оперативній закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_3, який пояснив що 23 квітня 2010 року, близько 13 години перебував біля АЗС «Юпітер»що в м.Шпола по вул.Червоноармійській, зустрів ОСОБА_1, який їхав на скутері, розпочав з ним розмовляти. В розмові дізнався що у ОСОБА_1 мається наркотична речовина марихуана, та запропонував купити у нього сірникову коробку марихуани за 50 гривень. ОСОБА_1 погодився, відкрив багажник скутера, витягнув звідти сірниковий коробок з марихуаною та віддав, а він, в свою чергу дав йому 50 гривень купюрами по 10, 5, 2, 1 гривні вручені йому для оперативної закупки , після ОСОБА_1 поїхав на скутері, а він прийшов до Шполянського РВ ГУМВС, та в службовому кабінеті, в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції сірникову коробку з марихуаною, пояснивши в кого її придбав. В його присутності працівники міліції упакували коробку з даною речовиною в пакет, який перев»язали ниткою та наклеїли бирку з пояснюючим написом, підписами понятих та печаткою «Для довідок №1 Шполянського РВ ГУМВС»- а.с. 40;

показами свідків ОСОБА_7,ОСОБА_6 які на досудовому слідстві пояснили, що 23 квітня 2010 року їх запросили працівники міліції в якості понятих в приміщенні Шполянського РВ ГУМВС, близько 16 год. пройти до службового кабінету № 209 де в їх присутності громадянин, який назвався ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції коробку з під сірників, в якій знаходилася речовина зеленого кольору, висушена, подрібнена. Як пояснив ОСОБА_3 дана речовина являється коноплею, він придбав її 23 квітня 2010 року в м.Шпола по вул.Червоноармійській біля АЗС «Юпітер»у гр.ОСОБА_1 заплативши йому при цьому 50 гривень. В його присутності працівники міліції упакували коробку з даною речовиною в пакет, який перев»язали ниткою та наклеїли бирку з пояснюючим написом, підписами понятих та печаткою «Для довідок №1 Шполянського РВ ГУМВС»- а.с. 41,42. В судовому засіданні під час повторного допиту свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили покази, дані ними в ході досудового слідства в тій частині , що двічі на початку та в кінці квітня 2010 р. були присутні при видачі наркотичного засобу особами , який вони придбали у ОСОБА_1, на протоколах добровільної видачі від 23.04.2010 р. а.с. 38 та протоколах їх допиту - а.с. 41,42 стоять їх підписи, а покази , що вони тільки раз були присутні при добровільній видачі наркотичного засобу невірні , так як минув значний час і вони забули про ці події;

показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 24 квітня 2010 року перебував в приміщенні Шполянського РВ ГУМВС, його запросили до службового кабінету, де в його присутності, та в присутності іншого понятого працівники міліції провели особистий огляд гр.ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 Під час огляду, з кишені , з верхньої частини одягу ОСОБА_1 дістав кілька купюр, серед яких була купюра номіналом 2 гривні на якій при освітленні лампою висвітився напис, виконаний світло зеленим кольором «ЗБУТ». Також було освітлено лампою руки ОСОБА_1 Під час даного освітлення, на його правій руці було видно нашарування речовини світло зеленого кольору чи жовтого кольору. Під час даного огляду працівниками міліції було зроблено змиви з рук ОСОБА_1 Після цього купюру номіналом 2 гривні, марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_1 упакували в два пакети які перев»язали ниткою та наклеїли бирку з пояснюючими написами, підписами понятих та печаткою «Для довідок №1 Шполянського РВ ГУМВС» - а.с. 43 ;

даними протоколу огляду та приєднання речових доказів, з якого слідує що в якості речового доказу було оглянуто наркотичну речовину яку видав ОСОБА_3, марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_1, грошову купюру номіналом 2 грн. - а.с. 67-69 ;

даними висновку судово-хімічної експертизи №2/676 від 25.05.2010 р., згідно яких надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження , видана ОСОБА_3 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, маса якого складає 2.940 грами а.с. 93-95;

висновком судово- хімічної експертизи № 2/699 від 12.06.2010 р., з якої слідує, що на вилученій у ОСОБА_1 купюрі номіналом 2 грн. серії АД 2691212 мається напис «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінісценцію жовтого кольору, виявлену на купюрі номіналом 2 грн. серії АД 2691212 однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною , яка надана на експертизу - а.с. 98-102;

показами на досудовому слідстві підсудного в якості обвинуваченого а.с. 122-123 про те , що він 23.04.2010 р. в м. Шпола, поблизу АЗС «Юпітер»був на скутері, а коли повертався додому, то на вул. Червоноармійській його зупинив невідомий чоловік і він на його прохання продав за 50 грн. коноплю в сірниковій коробці, яку зберігав в багажнику скутера. Наступного дня його затримали працівники міліції та вилучили у нього 2 гривні, які світилися зеленим кольором при освітленні лампою УФВ ;

показами в судовому засіданні свідків працівників міліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про те , що ОСОБА_9 вручав , а інші працівники міліції були присутні при врученні грошових купюр та огляду покупця особи , яка була під пснвдонімом ОСОБА_3 та приймала участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 23.04.2010 р. При цьому ОСОБА_3 було вручено 50 грн. купюрами : дві по 10 грн., п»ять купюр по 5 грн. , дві по 2грн. і одна купюра 1 грн. Гроші були мічені, на них був напис «Збут» та їх серії і номери були переписані. Коли ОСОБА_1 затримали 24.04.2010 р. при ньому виявили одну двох гривневу купюру , яка видавалась закупщику. При врученні грошей закупщику були присутні працівники міліції, як того вимагає Інструкція про проведення оперативної закупівлі. ОСОБА_1 покази давав добровільно , тиску на нього не було ні фізичного , ні психологічного ;

показами свідка ОСОБА_5 про те , що він тиск психологічний на ОСОБА_1 не здійснював та йому не погрожував, пояснень у нього не відбирав.

Підсудний ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Підсудний заперечує свою вину в пред»явленому звинуваченні, однак суд розцінює це, як форму захисту і ставиться до його показів та показів свідка ОСОБА_12 в тій частині, що 23.04.2010 р. ОСОБА_1 працював в бригаді ОСОБА_4 весь день і нікуди не відлучався критично, так як вони спростовуються зібраними по справі вищевказаними доказами : показами понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, речовими доказами : міченою 2 гривневою купюрою, вилученою у підсудного, протоколом огляду його рук, які світилися, що підтверджує і сам підсудний та іншими доказами. Крім того сумнів у показах цього свідка викликає і той факт , що підсудний не згадував про них в ході досудового слідства , а послався лише в суді, покази підсудного та свідка мають розбіжності, так підсудний пояснив, що працював до 18-00 г., а свідок стверджує , що роботи тривали до початку восьмої години вечора. Крім того , як з»ясувалося бригада Забочина працювала на об»єкті біля АЗС , неподалік від якої і мав місце збут наркотичного засобу , об»єкт не є режимним і ОСОБА_1 мав можливість його покидати. Покази підсудного про застосування до нього примусових заходів психологічного тиску не підтвердились, про що свідчить постанова помічника прокурора Шполянського району, Черкаської області від 29.10.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції.

Проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає пред"явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України , як незаконне придбання,виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєнного, особу підсудного, що характеризується посередньо.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає.

Як пом”якшуючі обставини, суд враховує: молодий вік підсудного.

Призначаючи покарання , суд також враховує ставлення підсудного до скоєнного , який винним себе не визнав, не розкаявся у скоєному і вважає , що підсудному слід обрати покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

Підстав для застосування до підсудного ст. 69 КК України призначення більш м»якого покарання ніж передбачено законом немає, так як це можливо лише за наявності кількох пом»якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та які у підсудного відсутні. Враховуючи викладене, відсутні і підстави для застосування ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 24.04.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по проведенню судово-хімічних експертиз ( а.с. 92,97,104 ) в сумі 703.20 грн.

Речові докази : паперові коробки з під сірників з марихуаною та марлеві тампони ( а.с. 67-68) знищити а.с.19 ; 2 гривні передати Шполянському РВ УМВС Черкаської області .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

визнати винним ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України і обрати йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 24.04.2010 р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати за проведення судово -хімічних експертиз в сумі 703.20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області на рахунок 35223003000037 код 25574009 в УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази : паперові коробки з під сірників з марихуаною та марлеві тампони ( а.с. 67-68) знищити а.с.19 ; 2 гривні передати Шполянському РВ УМВС Черкаської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя