Вирок № 14556472, 23.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

№ 2029/1306/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: секретаря Ганич Я.И., прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, судимого: 1) 15.10.1999 года Дзержинським районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 143 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2) 15.07.2002 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 4 годам 6-ти мес. Лишения свободы; 3) в18.08.2008 года Орджоникидзевским р/с по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 6-ти месяцам ареста, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13.10.2010 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире потерпевшего ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, увидел лежащий на столе мобильный телефон «Нокиа 6070», после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к столу и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, стоимостью135 грн., с находившимся в нем стартовым пакетом оператора «Киевстар». С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 135 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, как это изложено в приговоре, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых, 13.10.2010 года, примерно в 13 часов, к нему домой пришел его сосед, ОСОБА_1, который попросил разрешения позвонить с городского телефона. Он разрешил и провел ОСОБА_1 в комнату, где стоял телефонный аппарат, а сам вышел, что бы не мешать разговору. Когда ОСОБА_1 ушел, он обнаружил пропажу мобильного телефона «Нокиа 6070», который находился на столе, рядом со стационарным телефоном.

Протоколом выемки от 10.11.2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 была изъята сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», которая принадлежала ОСОБА_2 /л.д. 53-55/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах им был похищен мобильный телефон ОСОБА_2./л.д. 58-60/.

Стоимость похищенного мобильного телефона подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 3210 от 15.11.2010 года /л.д. 48-51/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает, то, что подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, что для исправления и предотвращения совершения новых преступлений, ОСОБА_1 должен нести наказание, связанное с ограничением свободы в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 185 Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы, суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде одного года ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 835 грн. 92 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с№ 3125372210487 в УДК Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за товароведческую экспертизу»

Вещественное доказательство, сим-карту, оставить в ведении собственника по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Шевченко С.В.