Вирок № 14556098, 30.03.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №2026/1-41/11

2011 год

ПРИГОВОР

Именем Украины

30.03.2011 годаг. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области:

председательствующий судья Демьяненко И.В.,

с участием:

секретаря Скворцовой Л.А.,

прокурора Онищенко С.С.,

защитника ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей исполкома

Люботинского городского совета Глущенко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин, Харьковской области, образование базовое общее среднее, учащегося 9-Б класса Люботинской общеобразовательной школы № 4, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

18 августа 2010 около 14.00 часов ОСОБА_5, будучи несовершеннолетним, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с лицом, которое не достигло возраста уголовной ответственности, тайно проник через открытую оконную форточку в кв. 1, домовладения № 2 по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитил: угловую шлифовальную машину ТМ «DWT» 150 мм стоимостью 130,00 грн., электрическую дрель стоимостью 73,00 грн., электрическую дрель отечественного производства в не рабочем состоянии, ручной кантор на 20 кг стоимостью 3,00 грн., спортивный рюкзак стоимостью 8,00 грн., а всього на сумму 214,00 гривен. ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб.

Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в тайном хищении чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, признал полностью, чистосердечно раскаялся. В судебном заседании ОСОБА_5 указал обстоятельства совершения преступления так, как они изложены в приговоре. Причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.

Виновность подсудимого доказана полностью. Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого установлено следующее:

ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, воспитывался и проживает в семье с одним родителем, является учащимся 9-Б класса Люботинской общеобразовательной школы № 4, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_5 суд, кроме обстоятельств, предусмотренных в статьях 65-67 Уголовного Кодекса Украины, учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.

Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_5, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, для исправления ОСОБА_5, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия.

Однако, учитывая, что ОСОБА_5 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, а также учитывая мнение потерпевшего к мере наказания ОСОБА_5, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Поэтому суд в соответствии со ст. 104 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком, то есть, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и учебы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком один год и возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и учебы.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 85, считать возвращенными потерпевшему, ОСОБА_3

Судебные расходы в сумме 305,2 грн. (триста пять гривны 20 копеек) за проведение судебной дактилоскопической экспертизы №10701 от 20 сентября 2010 года, необходимо взыскать с законного представителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ, код 25574728, р/р 31253272210487, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харьковской области (за экспертизу №10701 от 20 сентября 2010 года).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СудьяІ. В. Дем`яненко