Вирок № 14554203, 31.03.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело №2010/1-113/11

ПРИГОВОР

именем Украины

22 февраля 2011 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А.

при секретареБондаренко А.В.

с участием прокурораМовчуна Е.А.

потерпевшей ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого 31.01.2005 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2, 70 УК Украины к семи годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 12.03.2007 года по постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области на не отбытый срок один год восемь месяцев двадцать пять дней; по ч.1 ст. 286 УК Украины, - УСТАНОВИЛ:

27.06.2009 года около 00 часов в темное время суток по правой стороне проезжей части пл. Красных партизан в п.Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области, со стороны расположения ул. Кооперативной в направлении расположения ул. Ленинградской, со скоростью около 40 км/ч, с включенным ближним светом фар, двигался технически исправный мотоцикл марки «ЯВА-350»регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_7 под управлением водителя ОСОБА_5, не имеющего соответствующих документов на право управления транспортным средством, с которым в качестве пассажира передвигался ОСОБА_8 В это же время в п. К. Лопань Дергачевского района Харьковской области на неосвещенном участке проезжей части указанной выше улицы, о стороны расположения ул. Ленинградской в направлении расположения ул. Кооперативной во встречном направлении относительно движения мотоцикла двигался пешеход ОСОБА_4 В пути следования водитель ОСОБА_5, проезжая прямой неосветленный участок дороги объективно обнаружив в свете фар своего мотоцикла идущую во встречном направлении пешехода ОСОБА_4, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Украины, не убедившись в том, что своими действиями может создать опасность либо препятствие для других участников движения, не принял меры к своевременному снижению скорости движения управляемого ним мотоцикла, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 В результате ДТП пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома проксимального метафиза правой большеберцовой кости со смещением фрагментов и наличием ушиблено-рваной раны в области перелома, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением фрагментов, закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением фрагментов, закрытый краевой перелом левой малоберцовой кости без смещения фрагментов, закрытый косой субкапитальный перелом 5 пястной кости левой кисти со смещением фрагментов, а также кровоподтек и ушиб мягких тканей левого плеча, кровоподтеки на задней поверхности правого бедра, на веках левого глаза и на передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №308/188-окб/09 от 22.10.2009 года относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья. Данное ДТП произошло по вине водителя ОСОБА_9 который своими действиями нарушил требования п.п. 1.5., 12.3 Правил дорожного движения Украины, где соответственно указано: п.1.5. действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п. 12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_5, которые выразились в нарушении правил безопасности движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_5 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, судом не установлено.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, женат, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

При назначении наказания ОСОБА_5, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, его молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_5 наказание по ч.1 ст. 286 УК Украины в виде штрафа в пределах санкции части этой статьи.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_5 материального ущерба в размере 4400 гривен и морального ущерба в размере 50000 гривен подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК Украины, лицо, которое получило материальный вред от преступления, вправе предъявить к обвиняемому или к лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск.

Согласно ч.3 ст. 1187 ГК Украины, лицо, которое неправомерно завладело транспортным средством, причинило ущерб деятельностью по его использования, хранения или содержания, обязано возместить его на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, нанесенного в результате нарушения ее прав.

Согласно п.1 ч.2 ст.23 ГК Украины, моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо понесло в связи с увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ч.3 ст. 23 ЦК Украины, моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Согласно ч.1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.

Виновный ОСОБА_5 гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 признал полностью, возражений против иска не подал.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб, который полностью подтверждается соответствующими доказательствами, и моральный вред в виде переноса физической боли и страданий, которые она перенесла в связи с повреждением здоровья, переносе душевных страданий и психологических переживаний по поводу дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости и учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, суд пришел к выводу, что заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины, назначить наказание в виде штрафа в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) гривен и моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО 8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки в сумме 812,59 грн. за проведение экспертизы №1021 от 23.10.2009 года в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Болибок