Постанова № 14549335, 14.03.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-366/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року м. Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження, уродженку с. Корпин, Рівненської області, жительку АДРЕСА_1, яка працювала на день перевірки барменом в барі «Замок»м. Миргород вул. Робітнича2 «А», який належить ТОВ ЮК «Еллада»

за ст. 1551 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.02.2011 року, Арефєвим В.В., заступником начальника Миргородської ОДПІ при перевірці бару «Замок», що розташований в м. Миргороді по вул. Робітничій, 2 «А», який належить ТОВ ЮК «Еллада», о 14 годині 20 хвилин 28.01.2011 року виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

ОСОБА_1 працюючи барменом, не забезпечила: проведення розрахункової операції через РРО, відповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сфері торгівлі сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 21 серія КН№865844 від 14.02.2011 р.

Було порушено пп. 1,13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП.

09.06.2010 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП відносно неї було застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину взнала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 21 серія КН№865844 від 14.02.2011 р., копією акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, копією постанови суду .

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, її вину доведеною в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 155 1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, яка двічі на протязі року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 1551 ч.1 КУпАП відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду від 09.06.2010р., застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1551 ч. 2, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Н. М. Альошина