Рішення № 14549198, 21.02.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-72/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

21.02.2011р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.

за участі представника позивача Олексієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Український інноваційний банк » звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 28 лютого 2008 року між Акціонерним Товариством “Український інноваційний банк” та ОСОБА_2 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 82-08 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на купівлю товарів тривалого використання на суму 10000грн. на строк 12 місяців зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних, 0,6 % щомісячної комісії та 2% разової комісії від суми. Згідно п. 3.3 Договору Позивач перерахував грошові кошти в розмірі 10000 грн. на рахунок продавця товару, що підтверджується Меморіальним ордером № 131 від 28 лютого 2008 року.

Відповідно до умов Договору, а саме п. 1.2 та1.3 Відповідач мав сплачувати проценти та щомісячну комісію за обслуговування кредиту до 10 числа кожного поточного місяця, відповідно до чого кредит мав бути повернутий шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами до 27.02.2009 року.

Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати кредит та проценти, а також інші платежі, передбачені договором. У випадку наміру звільнення з роботи та зміну місця проживання він повинен письмово повідомити про це банк та сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування ним та суму штрафних санкцій передбачених цим договором.

Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Станом на 29 березня 2010 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором на суму 8249грн. 36 коп. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про дострокове погашення кредиту .Однак борг не сплачений до цього часу,зобовязання не виконуються.

Станом на 29 березня 2010 року заборгованість по кредиту складає 8249 гривень 36 коп., з яких :

- Сума простроченого кредиту 4166 гривень 69 коп.

- Прострочені відсотки за користування кредитом 1065 грн. 27 коп.

- Прострочена комісія 426 грн. 30 коп.

-Пеня за несвоєчасну сплату відсотків 162грн. 35 коп.

-Інфляція за несвоєчасну сплату відсотків 109грн. 13коп.

-Пеня за несвоєчасну сплату комісії 64грн.75 коп.

-Інфляція за несвоєчасну сплату комісії 43грн. 47 коп.

-Пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1280грн 46 коп.

-Інфляція за несвоєчасну сплату кредиту 9390грн. 94коп.

В звязку з тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з ОСОБА_2 повної суми заборгованості у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Український інноваційний банк » позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, прохав суд позов задовольнити та прийняти заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, будь яких заперечень до суду не надав.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2008 року між Акціонерним Товариством “Український інноваційний банк”/ в подальшому ПАТ“Український інноваційний банк”/ та ОСОБА_2 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 82-08 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на купівлю товарів тривалого використання на суму 10000грн. на строк 12 місяців зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних, 0,6 % щомісячної комісії та 2% разової комісії від суми. Згідно п. 3.3 Договору Позивач перерахував грошові кошти в розмірі 10000 грн. на рахунок продавця товару, що підтверджується Меморіальним ордером № 131 від 28 лютого 2008 року.

Відповідно до умов Договору, а саме п. 1.2 та1.3 Відповідач мав сплачувати проценти та щомісячну комісію за обслуговування кредиту до 10 числа кожного поточного місяця, відповідно до чого кредит мав бути повернутий шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами до 27.02.2009 року.

Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

За умовами кредитного договору в разі невиконання зобовязань позичальник зобовязаній сплатити заборгованість, яка складає 8249 гривень 36 коп., з яких :

- Сума простроченого кредиту 4166 гривень 69 коп.

- Прострочені відсотки за користування кредитом 1065 грн. 27 коп.

- Прострочена комісія 426 грн. 30 коп.

-Пеня за несвоєчасну сплату відсотків 162грн. 35 коп.

-Інфляція за несвоєчасну сплату відсотків 109грн. 13коп.

-Пеня за несвоєчасну сплату комісії 64грн.75 коп.

-Інфляція за несвоєчасну сплату комісії 43грн. 47 коп.

-Пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1280грн 46 коп.

-Інфляція за несвоєчасну сплату кредиту 9390грн. 94коп.

В звязку з тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 8249 грн.36 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 82 грн.49 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» р\р 37394003 , МФО 323505, код ЄДРПОУ 23896890 8249 грн.(вісім тисяч двісті сорок девять ) гривень 36 коп. боргу по кредиту, 82 /вісімдесят дві/ грн 49 коп. судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 120/сто двадцять/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: О.В.Маханьков