Рішення № 145479, 12.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2006

Справа №2-24/10405.1-2006

За позовом – Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, (50023, м. Кривий ріг, вул. Лен. Комсомолу, 2).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод», (96002, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1).

Про стягнення 12190,00грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Федусова Р.М. – юрисконсульт, довіреність №117 від 01.01.2006р.

Від відповідача - Чекамова Н.М. – юрисконсульт, довіреність №5 від 03.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12190,00грн. штрафу за невірно зазначену відповідачем масу вантажу в накладних.

Рішенням від 28.07.-30.08.2005р. у справі №2-11/10794-05 в задоволенні позову було відмовлено.

Вищий Господарський суд України постановою від 12.04.2006р. скасував постанову Севастопольського апеляційного Господарського суду від 17.11.2005р. та рішення Господарського суду АР Крим від 28.07.- 30.08.2005р. і справу надіслано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Суддя Колосова Г.Г. прийняла справу до свого розгляду, присвоївши новий номер 2-24/10405.1-06.

Позивач у судове засідання надав доповнення до позовної заяви, згідно з яким уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 12190грн. штрафу за невірно зазначену відповідачем в накладних адресу вантажоодержувача., з причин, викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги не визнає та вважає необ’єктивним пред’явлення даного позову до суду.

У судове засідання відповідач надав заперечення у справі, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити, за мотивами, викладеними в запереченні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2004р. згідно залізничної накладної №47056962 у вагоні №66748260 та 06.08.2004р. згідно залізничної накладної №47056943 у вагоні №60728180 на адресу одержувача ПТМК „Криворіжсталь" було відправлено вантаж - вугілля-антрацит. (а.с. 8, 9).

При оформленні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено адресу вантажоодержувача (замість Кривій Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 було вказано місто Краматорськ, Донецької області, вул. Машинобудівників 6.24 кв.36), цей факт було зафіксовано після прибуття вантажу на станцію призначення актами загальної форми №1214, 1215 від 13.08.2004.(а.с. 10, 11).

Телеграмою відповідач підтвердив факт невірно зазначеного найменування та адреси одержувача вантажу.(а.с. 12).

Тому позивач - державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 12190,00грн.

Відповідно до ст. 24 „Статуту залізниць України” вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 122 „Статуту залізниць України” передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно зі ст.118 „Статуту залізниць України” за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 12190,00грн. штрафу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що допущене порушення є незначним, відповідачем в накладних неправильно зазначені лише його назва та поштова адреса і воно не призвело до майнових та матеріальних затрат. Також, не погодившись з висновками судової колегії Вищого господарського суду України, відповідач вважає, що позивач пропустив строк для подачі позовної заяви до суду.

Дані доводи відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, у зв’язку з наступним.

Нормативно-правові акти, у тому числі і Статут залізниць України, який затверджено постановою КМУ від 06.05.1998р. №457, приймаються на основі закону України, і вони не повинні суперечити його нормам. Оскільки норми закону мають вищу юридичну силу, ніж положення нормативно-правових актів, то в разі наявності колізії права, підлягають застосуванню саме норми закону.

Згідно з ч. 3 ст. 925 ЦК України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Таким чином, строк позовної давності для пред’явлення позову до суду, на момент його подачі, не сплинув.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності зі ст.84 ГПК України і підписане 29 вересня 2006 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод», (96002, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1, р/р 26004301360061 Промінвестбанк м. Красноперекопська) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, (50023, м. Кривий ріг, вул. Лен. Комсомолу, 2, р/р 26006000012 в ДФ АБ Експрес Банк м. Дніпропетровська, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) 12190,00грн. штрафу, 121,90грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.