Справа № 3-1223/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2011 рік
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, жонатого, утриманців не маючого, працюючого юристом у Дочірньому підприємстві Миколаївська філія Центр ДЗК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
01 березня 2011 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ФОРД фієста» номерний знак НОМЕР_1, рухався на території ринку «Корабельний»проспект Жовтневий в місті Миколаєві, де створив аварійну ситуацію, а саме при обїзді пішохода, який рухався по проїзній частині дороги, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху не витримав безпечного інтервалу руху, в наслідок чого змусив пішохода вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки.
Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він не витримав безпечного інтервалу руху, в наслідок чого створив аварійну обстановку.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 096335 від 01.03.2011р. та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.03.2011р.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, тобто у порушенні правил вибору безпечного інтервалу руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, утриманців не має, працює юристом у ДП МФ Центр ДЗК та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 ККУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 31110149700002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Кутурланова
Судове рішення № 14547238, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1223/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: