Ухвала суду № 14545483, 22.03.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 4-с-3/11

УХВАЛА

22.03.2011 р.

Свердловській| міський суд Луганської області у складі:

судді Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області скаргу АТ «Райфайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Ленінського відділу ВДВС Луганського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ

АТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулося до суду з дійсною скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу ВДВС Луганського МУЮ, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що на виконанні Ленінського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-126/10 виданий 28 травня 2010 року Свердловським міським судом, Луганської області про поновлення ОСОБА_1. на роботі начальником Краснодонського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

27 жовтня 2010 року головними державними виконавцями відділу ДВС Трофименко Т.М. та Грибановим Е.П. були проведені виконавчі дії, які полягали у встановленні факту виконання боржником вказаного виконавчого листа, та поновлення ОСОБА_1. на роботі начальником Краснодонського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Внаслідок проведення зазначених дій було складено акт від 27.10.2010р. про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на даний час рішення суду №2-126 про поновлення на роботі - не виконано (далі за текстом - Акт).

Вважає, що дії державних виконавців є незаконними, упередженими та однобічними, а акт складений з порушенням вимог діючого законодавства, в тому числі Закону України № 606-ХІУ від 21.04.1999р. «Про виконавче провадження», цілком не відповідає дійсності, та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5.4 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р. N 2274/5, акт - документ, складений кількома особами, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з двох частин: вступної і констатуючої. У вступній частині зазначають підставу для складання акта, перелічують осіб, що склали акт, а також тих. хто був присутній під час його складання.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведеної роботи, встановлені факти, а також висновки і пропозиції.

В кінці акта (перед підписами) повідомляються відомості про кількість примірників акта і вказується місце їх зберігання.

Як зазначено в констатуючій частині Акту «за адресою АДРЕСА_1, на даний час рішення суду № 2-126 про поновлення на роботі - не виконано».

Однак зазначені відомості не свідчать про встановлення такого факту. В акті не зазначається ким саме не виконане рішення суду з тих осіб, що перебувають за вказаною адресою.

Луганська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», посадові особи якої були залучені під час проведення виконавчих дій, не є власником будівлі адресою: АДРЕСА_1 та перебуває, за цією адресою на підставі договору оренди № 000283/09 від 24 квітня 2000р. Окрім Банку за вказаною адресою перебувають й інші юридичні особи, чиї права та законні інтереси фактично порушені внаслідок встановлення факту щодо невиконання рішення суду. Ні стягувач, ні боржник виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1. на роботі під час складання Акту не залучались, про що зокрема свідчать не заповнені строки бланку Акту.

Таким чином інформація, щодо того, що за адресою: АДРЕСА_1 рішення суду № 2-126 про поновлення на роботі - не виконано, фактично не перевірялась, у зв'язку з чим відомості вказані в Акті є неправдивими.

Як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2010 р., боржником виступає ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 24197094).

Однак, на виконання вимог Закону України від 17 вересня 2008 року N 514-VI «Про акціонерні товариства» протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 36-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та затверджено статут Банку в новій редакції, який зареєстровано державним реєстратором 05.11.2009 року, (є в матеріалах виконавчого провадження)

У зв'язку з зазначеним рішенням Спостережної ради № СР-49/1 від 15.12.2009 року затверджено нову редакцію Положення про Луганську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», та внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ, що зокрема підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №340326 від 14.01.2010 року, (є в матеріалах виконавчого провадження)

Отже, за адресою: АДРЕСА_1 особа, що виступає боржником у виконавчому провадженні - не знаходиться. Більш того, Боржника - Луганську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» виключено із ЄДРПОУ.

Частиною п'ятою статті 11 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 7 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Отже, під час проведення виконавчих дій, встановивши, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться інша особа, ніж зазначено у виконавчому листі № 2-126/10, яка є правонаступником боржника, державний виконавець повинен був скласти про це відповідний акт, що є підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Складання акту про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на даний час рішення суду №2-126 про поновлення на роботі - не виконано, суперечить вимогам Закону України „Про виконавче провадження", та матеріалам виконавчого проваджений (ВП№ 21102383), адже вимоги щодо виконання виконавчого листа № 2-126/10, не є обов'язковими для ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до здійснення процедури заміни Боржника, у порядку визначеному чинним законодавством України.

Крім зазначеного, слід відзначити, що дії державних виконавців Ленінського відділу ДВС Трофименко Т.М. та Грибанова Е.П.. під час складання Акту 27.10.2010р. були упередженими та однобічними по відношенню до Луганської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

На зауваження представників Банку, щодо того, що за вказаною адресою Боржник не знаходиться державні виконавці не реагували, відзначити це в акті відмовлялись.

Особи, що були залучені державними виконавцями під час проведення виконавчих дій Єрмоліч Я.Л. та Христюк О.О. виявилися упередженими та зацікавленими у зазначенні в акті неправдивої інформації.

Так, 01.11.2010 року Христюк Олег Олегович назвавшись на посту охорони Банку працівником Ленінського ВДВС Луганського МУЮ намагався здати до канцелярії Банку постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. від 29.10.2010р. складену на підставі Акту від 27.10.2010р., де він був залучений у якості понятого.

Таким чином дії державних виконавців під час складання акту були упередженими, а залучення понятих, які зацікавлені у зазначені в Акті неправдивих відомостей, порушують права та законні інтереси АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У відповідності до ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як визначено статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 7 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження " постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій згідно ст. 383 ЦПК України мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 384 ЦПК України може бути подано до суду який видав виконавчий документ безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

У звязку з чим заявник просить визнати неправомірними дії державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Трофименко Т.М. та Грибанова Е.П. щодо складання акту від 27.10.2010 року стосовно невиконання за адресою АДРЕСА_1 рішення суду №2-126, визнати незаконним та скасувати акт, складений головними виконавцями Ленінського відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції Трофименко Т.М. та Грибановим Е.П. від 27.10.2010 року стосовно невиконання за адресою: АДРЕСА_1 рішення суду № 2-126 про поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» підтримав заявлені вимоги викладені в скарзі та наполягав на задоволенні скарги.

У судовому засіданні представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з скаргою не згідна, та надала суду заперечення по скарзі, в котрих зазначила, що судові рішення ухвалюються ім.,ям України та є обовязковим для виконання на всій території України. Саме на підставі такого рішення і було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам виконавчого провадження з запропонуванням боржнику добровільно та негайно виконати рішення суду, чого зроблено не було.

Позивач при оскарженні дій державного виконавця зазначає, що не виступає боржником у виконавчому провадженні, але як видно з копії положення: код ЄДРПОУ 24197094 боржника ЛОД ВАТ Райфайзен Банк Аваль не змінено, внаслідок перетворення ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» не змінено, внаслідок перетворення ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» тільки змінено назву на нову «ЛОД ПАТ Райфайзен Банк Аваль». Вважає, що заявником умисно затягується виконання рішення суду.

Суд вислухавши сторони. дослідивши матеріали справи, вважає скаргу таку, що підлягає задоволенню

Згідно ст. 385 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право у 10-денний строк з дня, коли особа дізналися або повинні були дізнатися про порушення її прав та свобод, звернутися зі скаргою до суду.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Свердловським міським судом Луганської області 28 травня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-126/10 про поновлення ОСОБА_1. на роботі начальником Краснодонського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( а.с.56).

01.09.2010 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Трифименко Т.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21102383 по виконанню виконавчого листа № 2-126/10 виданого 28 травня 2010 року Свердловським міським судом Луганської області про поновлення ОСОБА_1. на роботі начальником Краснодонського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.57).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 27.10.2010 року головним державним виконавцем Трофименко Т.М. Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на даний час рішення суду № 2-126 про поновлення на роботі не виконано.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.ст. 11, 19, 26 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування ( для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, якими є фізична або юридична особа. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.. 19 цього Закону.

Як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2010 р., боржником виступає ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 24197094).

На виконання вимог Закону України від 17 вересня 2008 року N 514-VI "Про акціонерні товариства" протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та затверджено статут Банку в новій редакції, який зареєстровано державним реєстратором 05.11.2009 року.

Рішенням Спостережної ради № СР-49/1 від 15.12.2009 року затверджено нову редакцію Положення про Луганську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», та внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ, що зокрема підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №340326 від 14.01.2010 року.

Судом також встановлено, що ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2010 р. виключено з ЄДРПОУ.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що виконавчі дії проводились по відношенню до Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка є правонаступником Боржника, та не являється стороною виконавчого провадження.

Вказане твердження підтверджується постановою державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 23.11.2010 року, відповідно до якої державним виконавцем чиняться дії з заміни сторони виконавчого провадження.

У звязку з викладеним суд вважає, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 383-386 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11-1, ч.7 ст.24, ст. 85, 87 Закону України „Про виконавче провадження ”, керуючись ст. ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Скаргу АТ « Райффайзен Банк Аваль» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірнимидії дії державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Трофименко Т.М. та Грибанова Е.П. щодо складання акту від 27.10.2010 року стосовно невиконання за адресою АДРЕСА_1 рішення суду №2-126.

Визнати незаконним та скасувати акт, складений головними державними виконавцями Ленінського відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції Трофименко Т.М. та Грибановим Е.П. від 27.10.2010 року стосовно невиконання за адресою: АДРЕСА_1 рішення суду № 2-126 про поновлення на роботі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд.

Суддя: