Постанова № 14541536, 31.03.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-390/2011 р. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАЇ м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ПП „Термогазмонтаж”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2011 року о 15 годині 30 хвилин в м.Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 40 Років Радянської України вул.Панфіловців в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, так що він 22 січня 2011 року приблизно о 15-00 годин дійсно перебував в стані алкгогольного сп”яніння, але не керував автомобілем, а сидів в авто. Під”їхав до свого друга, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Чекаючи майстра по ремонту автомобіля вони з другом випили по 100 грам коньяку. Раптово до них підїхав автомобіль марки „Жигулі”, з нього вийшли два чоловіка які представились як робітники міліції, поки ОСОБА_1 розмовляв та пояснював що він нічого протиправного не діяв, автомобілем не керував, один з працівників міліції самовільно відкрив двері автомобіля, та забрав ключи. ОСОБА_1 це не влаштовувало, та запропонував подзвонити в ДАЇ, коли приїхали працівники ДАЇ, вони склали на нього адміністративний протокол за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та автомобіль доставили на штраф майданчик.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що 22.01.2011 року, вдень зустрівся разом з ОСОБА_1, випили по 100 грам коньяку, завели двигун автомобіля, та заїхали в арку дому, там вони зустріли доглядальницю матері, зупинились, через хвилин 15 до них під”їхали робітники міліції.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що 22 січня 2011 року вийшла з дому та бачила як проїзджала машина під керуванням ОСОБА_1, вона їм махнула рукою, вони її проїхали, потім свідок пішла до ринку, коли поверталась з ринку побачила, як ОСОБА_1 з другом стоять біля автомобіля, з ними разом стоять працівники міліції.

Згідно ст.280 КУпАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.9, 33 КупАп наявність вини особи є обов”язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов”язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження довод ОСОБА_1 про те, що їм не було порушено п.2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року серії АР1 № 194535, висновком медичного огляду КУ „Обласного клінічного наркологічного диспансеру” відносно ОСОБА_1 від 22.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп”яніння, поясненнями ОСОБА_4 від 22.01.2011 року, протоколом № 6078 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.01.2011 року, довідкою інспектора адміністративної практики ВДАЇ з ОАТ м.Запоріжжя та АТІ УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.01.2011 року Буряк В.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят) гривень у доход держави (р.р. 31117149700007, отримувач УДК у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 21081300, код ЄДРПОУ 34677145, банк отримувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Воробйова І.А.