Вирок № 14540958, 17.03.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Уг.дело N 1-27/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.02.2011 г. Запорожский районный суд

Запорожской области

в составе: председательствующего Гончаренко П.П.

при секретаре Зеленской С.Ю.

с участием прокурора Брусняк А.Ф.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 законных представителей ОСОБА_4

ОСОБА_5.

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: г. Запорожья, украинец, гражданство Украины, образование 9 кл.; холост; не работает; прож.: по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

1. 08.12.2005 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 194 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 17.01.2008 года на 1 год 1 мес. 12 дней условно-досрочно;

2. 17.07.2009 года Коммунаровским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 186 ч. 3 УК Украины, к 4 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

привлечён к суду по 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины;

несовершеннолетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец: Запорожская область Запорожский район г. Токмак, украинец; гражданство Украины, образование среднее; холост; не работает; прож.: АДРЕСА_2, ранее не судим; привлечён к суду по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уроженец: г. Запорожья, украинец, гражданин Украины; образование: среднее; холост; не работает; прож.: АДРЕСА_3; ранее не судим; привлечён к суду по ст.185 ч. 3 УК Украины;

несовершеннолетний ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9; уроженец г. Запорожья; украинец; гражданин Украины; образование: неполное среднее(10 кл.); холост; не работает; прож.: АДРЕСА_4 ранее не судим; привлечён к суду по ст. 185 ч. 3, 198, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженец г. Запорожья, украинец; гражданин Украины; образование: среднее; не работает; холост; проживает: АДРЕСА_5, ранее не судим;привлечён к суду по ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд

установил:

09.08.2009 года примерно в 2 часа, ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, совмествно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7 и ОСОБА_8 путём взлома двери проникли в магазин «Промышленных товаров»принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_11, расположенный по адресу: АДРЕСА_6, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество:

-2 коврика одинарных по цене 85 грн. каждый на общую сумму 170 грн.;

- соковыжималка «Журавинка-2»по цене 550 грн.;

- электромясорубка «Помощница-23»по цене 520 грн.;

- соковарка «Калитва» 1 шт. стоимостью 202 грн. ,

- утюг » IS 1602-NC 1 шт. стоимостью 135 грн. ;

- утюг » IS 2068-NC 1 шт. стоимостью 155 грн. ;

- электрочайник »KSP-103 стоимостью 120 грн.;

- электрочайник »KSP-1743 стоимостью 125 грн.;

-пылесос » по цене 500 грн.;

-весы электрические напольные » стоимостью 165 грн. ;

- электрическая хлебопечь » 001 стоимостью 620 грн.;

- электрическая хлебопечь » 049 стоимостью 720 грн.;

- двухспальный плед по цене 228 грн.;

- полуторный плед по цене 150 грн.;

- детский плед по цене 105 грн.;

- 4 спортивных костюма по цене 75 каждый на общую сумму 300 грн.;

- шампунь » 7 шт. стоимостью 20 грн. 50 коп. каждый на общую сумму 143 грн. 50 коп.;

- туалетная вода 'dor» 4 шт.стоимостью 21 грн. каждая на общую сумму 84 грн. ;

- туалетная вода » 7 шт. стоимостью 21 грн. 50 коп. каждая на общую сумму 150 грн. 50 коп. ;

- туалетная вода » 8 шт. стоимостью 12 грн. 60 коп. каждая на общую сумму 100 грн. 80 коп.;

- шампунь » 5 шт. стоимостью 21 грн. каждый на общую сумму 105 грн. ;

- набор NPA № 52 » 2 шт. стоимостью 40 грн. каждый на общую сумму 80 грн. ;

- набор NPA » 3 шт. стоимостью 34 грн. 70 коп. каждый на общую сумму 104 грн. 10 коп. ;

- крем от морщин wrink» стоимостью 67 грн. ;

- крем Emuls» стоимостью 39 грн. 50 коп.;

- шампунь «НС condition» 9 шт. стоимостью 21 грн. каждый на общую сумму 168 грн.;

- шампунь » 2 шт. стоимостью 10 грн. 20 коп. каждый на общую сумму 20 грн. 40 коп.;

- 3 геля для душа » по цене 22 грн. 80 коп. каждый на общую сумму 68 грн. 40 коп.;

- 2 бальзама herbal essences» по цене 20 грн. 50 коп. каждый на общую сумму 41 грн.;

- 3 шампуня herbal essences» по цене 20 грн. 50 коп. каждый на общую сумму 61 грн. 50 коп.;

- духи Dzintars 3 шт. стоимостью 25 грн. каждая на общую сумму 75 грн.;

- мужская туалетная вода homme sport» 1 шт. стоимостью 19 грн. ;

- мужская туалетная вода delmar» 1 шт. стоимостью 19 грн. ;

- мужская туалетная вода » 1 шт. стоимостью 19 грн. ;

- крем для бритья » 1 шт. стоимостью 10 грн. ;

- дезодорант-спрей aqua cool» 1 шт. стоимостью 21 грн. 50 коп. ;

- дезодорант-спрей for men» 1 шт. стоимостью 24 грн. ;

- дезодорант-твердый » 1 шт. стоимостью 21 грн. 50 коп.;

- дезодорант-шариковый aqua» 1 шт. стоимостью 19 грн. ;

- бальзам после бритья for man» 1 шт. стоимостью 37 грн. ;

- гель для бритья » 1 шт. стоимостью 32 грн. 40 коп. ;

- Пена для бритья » 1 шт. стоимостью 23 грн. 60 коп. ;

- ополаскиватель » 5 шт.стоимостью 21 грн. каждый на общую сумму 105 грн.;

- шведка мужская 3 шт. стоимостью 20 грн. каждая на общую сумму 60 грн.;

- гель для душа » 4 шт. стоимостью 25 грн. каждый на общую сумму 100 грн.;

- гель для душа » 3 шт. стоимостью 22 грн. каждый на общую сумму 66 грн.;

- дезодорант-шариковый 5 шт. стоимостью 19 грн. каждый на общую сумму 95 грн. ;

- средство от моли » 1 шт. стоимостью 14 грн. 20 коп. ;

- дезодорант-твердый spiee» 2 шт. стоимостью 22 грн. каждый на общую сумму 44 грн. ;

- дезодорант-шариковый » 1 шт. стоимостью 17 грн. ;

- комбикорм для бройлеров,курей 50 шт. стоимостью 4 грн. 40 коп. каждый на общую сумму 220 грн.;

- шампунь » 250 мл. 5 шт. стоимостью 19 грн. каждый на общую сумму 95 грн.;

- шампунь » 200 мл. 4 шт. стоимостью 12 грн. 60 коп. каждый на общую сумму 50 грн. 40 коп. ;

- пена для волос » 2 шт. стоимостью 27 грн. каждая на общую сумму 54 грн.,

- лак для волос » 1 шт. стоимостью 30 грн. ;

- футболка мужская 1 шт. стоимостью 18 грн. ;

- бальзам » 1 шт. стоимостью 20 грн. 50 коп. ;

- шампунь » 1 шт. стоимостью 31 грн. 30 коп.;

- набор » 2 шт. стоимостью 34 грн. 70 коп. каждая на общую сумму 69 грн. 40 коп.;

- шампунь HBS 5 шт. стоимостью 26 грн. каждая на общую сумму 130 грн.;

- гель для душа Интен 2 шт. стоимостью 10 грн. 20 коп. каждая на общую сумму 20 грн. 40 коп.;

- костюм спортивный женский 1 шт. стоимостью 42 грн. ;

- спортивная кофта 1 шт. стоимостью 60 грн. ;

- спортивные женские бриджы 1 шт. стоимостью 22 грн. ;

- спортивный костюм 1 шт. стоимостью 50 грн. ;

- брюки спортивные 1 шт. стоимостью 35 грн. ;

- шампунь «Шаума» 2 шт. стоимостью 12 грн. 20 коп. каждый на общую сумму 24 грн. 40 коп.;

- шампунь «Шаума» 380 мл. 2 шт. стоимостью 17 грн. 80 коп. каждый на общую сумму 35 грн. 60 коп.;

- дезодорант «Фа» 2 шт. стоимостью 21 грн. 50 коп. каждый на общую сумму 150 грн. 50 коп.;

- шампунь «Тимотей» 3 шт. стоимостью 11 грн. 20 коп. каждый на общую сумму 33 грн. 60 коп.;

- гель для душа «Палмолив» 3 шт. стоимостью 21 грн. каждая на общую сумму 63грн.;

- лак для волос » 2 шт. стоимостью 16 грн. каждый на общую сумму 32 грн.;

- гель для душа » 2 шт. стоимостью 16 грн. 70 коп. каждый на общую сумму 33 грн. 40 коп.;

- кофта женская 1 шт. стоимостью 60 грн. ;

- джемпер женский 3 шт. стоимостью 40 грн. каждый на общую сумму 120 грн.;

- джемпер женский красный 1 шт. стоимостью 35 грн. ;

- кепка мужская 1 шт. стоимостью 15 грн. ;

- пена для бритья » 1 шт. стоимостью 11 грн. ;

- шампунь «Юси» 2 шт. стоимостью 10 грн. каждая на общую сумму 20 грн. ;

- шампунь » 1 шт. стоимостью 14 грн. 50 коп. ;

- шампунь » 2 шт. стоимостью 20 грн. 50 коп. каждый на общую сумму 41 грн.;

- бальзам » 1 шт. стоимостью 4 грн. 20 коп. ;

- шампунь » 1 шт. стоимостью 20 грн. 50 коп.;

- дезодорант-роликовый » 2 шт. стоимостью 2 шт. стоимостью 15 грн. 80 коп. каждая на общую сумму 31 грн. 60 коп.

- дезодорант-спрей » 22 грн. 40 коп. каждый на общую сумму 44 грн. 80 коп.;

- крем » 1 шт. стоимостью 28 грн. ;

- гель для душа 2 шт., стоимостью 25 грн. каждый на общую сумму 50 грн.;

- гель для бриття против покраснения 1 шт., стоимостью 34 грн.50 коп.;

- бальзам после бриття «Чутлива шкыра»1 шт., стоимостью 31 грн.50 коп.;

- дезодорант «Ларенье»1 шт., стоимостью 21 грн. 70 коп.;

- разменная монета на сумму 24 грн. 03 коп.,

а всего похитили имущество на общую сумму 8746 грн. 03 коп.

Кроме того, 09.08.2009 года, около 2 часов ночи, ОСОБА_6 будучи достоверно осведомлённым о несовершеннолетнем воздасте ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в состоянии алкогольного опьянени я, предложил последнему совместно с ним по предварительному сговору проникнуть в магазин «Промышленные товары»в АДРЕСА_6,откуда тайно похитили имущество ОСОБА_11 на общую сумму 8746,03 грн. Тем самым ОСОБА_6 вовлёк несовершеннолетнего ОСОБА_7 в преступную деятельность.

Кроме того, 17.02.2010 года, примерно в 10 часов несовершеннолетний ОСОБА_7, имея умисел на откритое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровя потерпевшего, действуя повторно, умышленно из корыстных побуджений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_10, находясь возле дома АДРЕСА_7, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно:

Кошелёк из кожзаменителя тёмно-коричневого цвета, который для потерпевшего материаольной ценности не представляет, в котром находились деньги в сумне 70 грн., двумя купюрами одна номиналом 50 грн., а вторая 20 грн.; ученический билет, заполеннный на имя ОСОБА_12, банкове карточки «Приват банка», в количестве 6-ти штук, которые для потерпевшего материальной ценности не предстваляют, а также мобильный телефон «Нокиа 1100», в корпусе серо-чёрного цвета, стоимостью 150 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной святи «Киевстар», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а так же мобильный телефон «Нокиа 1200», в корпусе серо-чёрного цвета, стоимостью 200 грн., чем причинили ОСОБА_12 матеріальній ущерб на общую сумму 420 грн.

При єтом, насилие не опаско для жизни и здоровя ОСОБА_12, віразилось в том, что корда ОСОБА_10 подошёл к ОСОБА_12 и поросил у него сигарету последний ответил, что сигарет у него нет и что он не курить, после чего ОСОБА_10 нанес один удар локтем правой руки в область челюсти, после чего ОСОБА_12, не удержавшись на ногах упал на землю, после чего ОСОБА_10, воспользовашись тем, что ОСОБА_12 не оказывает ему сопротивление осмотрев карманы надетого на ОСОБА_12 пальто, открыто похитил вышеперечисленное имущество, а несовершеннолетний ОСОБА_7 в этот момент стоял рядом и наблюдал за тем, что бы преступные действия ОСОБА_10 не были выявленными.

В этот же день ОСОБА_10 передал похищенный у потерпевшего ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 1200», ОСОБА_7, у котрого в последствии вышеуказанный телефон телефон был изъят сотрудниками милиции.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_7 и ОСОБА_10 потерпевшему ОСОБА_12 причинён ущерб на сумму 420 грн.

Кроме того, ОСОБА_8 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9 и не установленнями лицами по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_8, имея умисел на тайное похищение чужого им ущества, соединенное с проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуджений, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Высотна», встрелили ОСОБА_13, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Последний, будучи ранее знаком с ОСОБА_9, предложил випит пива, на что парни согласились. Во время распития, ОСОБА_9, сообщил ОСОБА_6 и ОСОБА_8., что возможно похитить имущество ОСОБА_13, которое находится в его квартире, на что парни согласились. После этого ОСОБА_9 и ОСОБА_6 оправились к дому АДРЕСА_8, где проникли через открытую форточку в квартиру № 8, откуда тайно похитили деньги в сумне 700 грн., а ОСОБА_8. в это время находился с ОСОБА_13 с целью задержать его до прихода подельников.

Примерно в 00 часов подельники вернулись и сообщили, что ничего не похитили. ОСОБА_9 отправился домой. Виталий позвонил ОСОБА_8, который подошёл к указанной остановке, после чего в квартиру ОСОБА_13 оправились ОСОБА_8 и ОСОБА_6, а ОСОБА_8 остался их ждать с целью удержания ОСОБА_13 до прихода подельников. Так, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, через форточку снова проникли в квратиру № 8 дома АДРЕСА_8, откуда тайно похитили ДВД проигрыватель «LG»в корпусе серого цвета, стоимостью 100 грн. и спортивные медали в количестве 15 шт., принадлежащие ОСОБА_13, чем причинили послдеднему ущерб на сумму 1700 грн.

Кроме того, в начале февраля 2010 года, примерно 01 час ночи, ОСОБА_8, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в хранилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ОСОБА_20, находясь возле мастерской шиномонтажа по АДРЕСА_9, с помощью металлического лома, которий он нашёл, взломал навесной замок указанной мастерской. После этого отправился к автомойке по АДРЕСА_9, где сообщил ОСОБА_21 и ОСОБА_20 о том, что из мастерской шиномонтажа возможно похитить что-либо.ОСОБА_21 предложил похитить домкрат красного цвета стоимостью 400 грн. и пневматический домкрат красного цвета стоимостью 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_15, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1900 грн.

Кроме того, 08.04.2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_9, имея умысел направленный завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, действуя повторно, находясь в помещении Запорожского профессионального лицея № 29, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Краснова 1, путём злоупотребления доверием, повторно, завладел имуществом, принадлежащим н/л ОСОБА_16, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг С100», стоимосью 300 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, 26.04.2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_9, имея умысел на заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, добытым преступным путём, на автомобиле такси с остановки общественного транспорта «Автоколонна», что по ул. Космической г. Запорожья, направился на рынок Анголенко, что по пр. Ленина в г. Запорожье. Находясь в автомобиле такси, ОСОБА_17 с целью сбыта ранее похищенного им при разбойном нападении на малолетнего ОСОБА_18 мобильного телефона марки Nokia 6300, передал его ОСОБА_9 Получив мобильный телефон, ОСОБА_9 вышел из автомобиля такси и направился на рынок Анголенко, где за денежные средства в размере 400 грн. сбыл телдефон ранее не знакомому мужчине. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Учитывая пояснения подсудимого ОСОБА_6 который полностью признал себя виновным и пояснил, что 09.08.2009 года примерно в 2 часа, он, имея умысел на кражу, в состоянии алкогольного опьянения, по сговору с ОСОБА_7 и

ОСОБА_8 путём взлома двери проникли в магазин «Промышленных товаров»принадлежащий ОСОБА_11, и похитили принадлежащее ей имущество, с размером похищенного согласен иск признаёт, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого, потерпепвшей ОСОБА_11 и исследованием показаний потерпевшей ОСОБА_19

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц.

- по ст. 304 ч. 1 УК Украины, как вовлечение в преступную деятельность

несовершеннолетнего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_6 раскаялся в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества,

Гражданский удовлетворить в полном объёме.

Учитывая пояснения подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_7 который полностью признал себя виновным и пояснил, что 09.08.2009 года примерно в 2 часа, он, имея умысел на кражу, в состоянии алкогольного опьянения, по сговору с ОСОБА_6 и

ОСОБА_8 путём взлома двери проникли в магазин «Промышленных товаров»принадлежащий ОСОБА_11, и похитили принадлежащее ей имущество, с размером похищенного согласен иск признаёт, кроме того примерно в 10 часов и ОСОБА_10, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, не находясь возле дома АДРЕСА_7, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, в этот же день ОСОБА_10 передал похищенный у потерпевшего ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 1200», ОСОБА_7, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого и исследованием показаний потерпевшего ОСОБА_12, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого, потерпевшей ОСОБА_11 и исследованием показаний потерпевшей ОСОБА_19, потерпевшего ОСОБА_12

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц.

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_7 раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, является несовершеннолетним.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,

Гражданский удовлетворить в полном объёме.

Учитывая пояснения подсудимого ОСОБА_8 который полностью признал себя виновным и пояснил, что 09.08.2009 года примерно в 2 часа, он, имея умысел на кражу, в состоянии алкогольного опьянения, по сговору с ОСОБА_6,ОСОБА_7 и

путём взлома двери проник в магазин «Промышленных товаров»принадлежащий ОСОБА_11, и похитили принадлежащее ей имущество, с размером похищенного согласен иск признаёт, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого и оглашением показаний потерпевшей ОСОБА_19

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_8 раскаялся в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества,

Гражданский удовлетворить в полном объёме.

Учитывая пояснения подсудимого ОСОБА_10 который полностью признал себя виновным и пояснил, что он 17.02.2010 года, примерно в 10 часов и ОСОБА_7, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, не находясь возле дома АДРЕСА_7, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, в этот же день ОСОБА_10 передал похищенный у потерпевшего ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 1200», ОСОБА_7, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого и исследованием показаний потерпевшего ОСОБА_12

Действия ОСОБА_10 суд квалифицирует

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_7 раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, является несовершеннолетним.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,

Гражданский удовлетворить в полном объёме.

Учитывая пояснения подсудимого ОСОБА_9 который полностью признал себя виновным и пояснил, что он по сговору с ОСОБА_8 и парнями по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_8, имея умысел на кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Высотна», встрелили ОСОБА_13, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Последний, будучи ранее знаком с ОСОБА_9, предложил випить пива, на что парни согласились. Во время распития, ОСОБА_9, сообщил ОСОБА_6 и ОСОБА_8, что возможно похитить имущество ОСОБА_13, которое находится в его квартире, на что парни согласились. После этого ОСОБА_9 и ОСОБА_6 оправились к дому АДРЕСА_8, где проникли через открытую форточку в квартиру № 8, откуда похитили деньги в сумне 700 грн., а ОСОБА_8 в это время находился с ОСОБА_13 с целью задержать его до прихода подельников, кроме того 08.04.2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_9, находясь в помещении Запорожского профессионального лицея № 29, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Краснова 1, завладел имуществом, принадлежащим н/л ОСОБА_16, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг С100», стоимостью 300 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему, кроме того 26.04.2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_9, находясь в автомобиле такси, зная, что имущество добыто преступным путём, получив от ОСОБА_17 мобильный телефон марки Nokia 6300, вышел из автомобиля такси и направился на рынок Анголенко, где за денежные средства в размере 400 грн. сбыл телефон ранее не знакомому мужчине. полученные денежные средства потратил на собственные нужды, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого и исследованием показаний потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_16

Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество) совершённое повторно.

- по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное получение, хранение и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_9 раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, является несовершеннолетним.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,

Гражданский удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины три года лишения свободы.

- по ст. 304 ч. 1 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание три года три месяца лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины путём частичного присоединения наказания по приговору Коммунаровского районного суда г. Запорожья от 17.07.2009 года, окончательно определить ОСОБА_6 наказание пять лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-10 г. Запорожья.

Срок наказания исчислять с момента задержания 11.08.2009 года.

Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины три года лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-10 г. Запорожья.

Срок наказания исчислять с момента задержания 19.02.2010 года.

Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины три года лишения свободы.

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины четыре года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путём полного поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание четыре года лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины назначить основное наказание с испытательным сроком на два года, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_9 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, 198, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины три года лишения свободы.

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины четыре года лишения свободы.

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины один год лишения свободы.

- по ст. 198 УК Украины один год лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путём полного поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание четыре года лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины назначить основное наказание с испытательным сроком на два года, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_10 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины четыре года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины назначить основное наказание с испытательным сроком на один год, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора Запорожского района в интересах НИЭКЦ удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области не возмещённую в ходе следствия сумму 486,77 грн. /Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье, код ОКПО 25573056, счёт получателя 35226001000367 МФО -813015, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области/.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_11 в счёт возмещения материального ущерба - 12184 грн. 53 коп., моральный ущерб в сумне 2000 грн.

Исковые требования ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12 оставить без рассмотрения, рекомендовать истцам обратиться в суд в порядке гражданського судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

Судья: Гончаренко П.П.